Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2012 (2-3764/2011;) ~ М-3640/2011 от 02.09.2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Хохловой М.М., Хохлову Д.А., Ишиной Н.М., Тимошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Хохловой М.М., Хохлову Д.А., Ишиной Н.М., Тимошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., возврате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> предоставил Хохловой М.М. кредит в размере <...>. «на цели личного потребления» на срок по <дата> под 17 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Хохловой М.М. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Хохловым Д.А., Ишиной Н.М., Тимошиной Н.В. Поэтому истец просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно с Хохловой М.М., Хохлова Д.А., Ишиной Н.М., Тимошиной Н.В.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина М.И. (л.д.53) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Хохлова М.М. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 59), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчик Хохлов Д.А. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 50), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчица Ишина Н.М. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 50), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчица Тимошина Н.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 50), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав мнение представителя истца, счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО <...> в лице Раменского отделения <номер> и Хохловой М.М. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Хохловой М.М. кредит в сумме <...>. на срок по <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а Хохлова М.М. (Заемщик) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями срочного обязательства <номер> (л.д. 7). Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на счет в сумме <...>. по реестру-ордеру от <дата>.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. В соответствии с п.1 Кредитного договора Хохлова М.М. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Хохлова М.М. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из них: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики возражали против суммы задолженности, заявленной истцом. Однако в судебное заседание своих расчетов не представили и иным образом сумму задолженности не оспорили.

В настоящем судебном заседании представитель истца Галкина М.И. пояснила, что в <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы <...>. Данный судебный приказ представлен в материалы дела (л.д.33). На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (л.д.52). Поэтому денежные средства, вносимые ответчиками, в первую очередь идут на погашение задолженности по исполнительному производству.

Суд соглашается с данными доводами истца, т.к. в соответствии с п.3.5 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности (л.д.5). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по исполнительным листам в настоящее время составляет <...>. Таким образом, суд находит доказанным утверждение истца о том, что оплачиваемые ответчиками денежные суммы зачислялись, в первую очередь, в счет погашения задолженности по судебному приказу. Также из данного расчета следует, что задолженность по кредитному договору на <дата> составляет <...>. (л.д.54-58). Ответчиками доказательств обратному не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему были оформлены поручительства физических лиц: Ишиной Н.М. (договор поручительства <номер> от <дата> л.д.10), Тимошиной Н.В. (договор поручительства <номер> от <дата> л.д.11), Хохловым Д.А. (договор поручительства <номер> от <дата> л.д.12).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> солидарно с Хохоловой М. М., Хохлова Д.А., Ишиной Н.М., Тимошиной Н.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., из них: просроченная ссуда – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., неустойка по просроченным процентам – <...>., а также возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья