Решение по делу № 2-1172/2015 ~ 0253/2015 от 21.01.2015

дело № 2-1172/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                     Рафиковой О.В.

при секретаре:                                Донских М.М.

с участием представителя истца Машкина Д.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля ФИО8 под управлением Дарьина И.Е. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 произошло ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Дарьин И.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты> Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, где застрахована его ответственность по договору ОСАГО, ответчик не выплатил страховое возмещение. Для определения действительной стоимости восстановительных расходов он обратился к независимому эксперту и по отчету ООО «<данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Машкин Д.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оценке отказался, поскольку ответчиком выплачены данные суммы. Просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части взыскания суммы страхового возмещения и расходов по оценке.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дарьин И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Семенов Д.В. является собственником автомобиля , что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля под управлением Дарьина И.Е. и автомобиля под управлением ФИО4 произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Дарьин И.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> ССС от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение по прямому ущербу, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

    Истец представил суду заключение ООО <данные изъяты>» от <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не просил назначить судебную экспертизу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО <данные изъяты>» от <данные изъяты> по стоимости ремонта автомобиля, поскольку он мотивирован, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой.

Какие-либо доводы и возражения по данному отчету ответчик суду не представил.

Согласно представленному платежному поручению от <данные изъяты>, ответчиком была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. страховое возмещение + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. оценка).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> (дата просрочки осуществления выплаты) по <данные изъяты> (день выплаты страхового возмещения), то есть <данные изъяты> дня просрочки, в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать данную сумму.

      В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов <данные изъяты>. Следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения истцу у страховщика возникает по истечении 20 дневного срока, после которого ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещения,<данные изъяты> ответчик получил документы, т.е. право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> (дата просрочки осуществления выплаты) по <данные изъяты> (дата выплаты страхового возмещения), <данные изъяты> дня просрочки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 50%).

     На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив договор об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о передаче денежных средств от <данные изъяты>.

       Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истец понес расходы при обращении в суд по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

         В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова Д.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Семенову Д.В. отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

2-1172/2015 ~ 0253/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семенов Дмитрий Валерьевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Дарьин Игорь Евгеньевич
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Рафикова О.В.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
21.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2015Передача материалов судье
21.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2015Подготовка дела (собеседование)
10.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2015Судебное заседание
03.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее