Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 (2-932/2018;) ~ М-871/2018 от 07.08.2018

УИД 62RS0005-01-2018-001123-88

2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                    02 декабря 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием ответчика Кошелевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Николая Ивановича к Кошелевой Светлане Викторовне, Гаврюшину Александру Петровичу, Мироновой Антонине Дмитриевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Н.И. обратился в суд с иском к Кошелевой С.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года.

После оформления своего права собственности на земельный участок истец решил провести межевание и подготовить технический план на дом для целей дальнейшего оформления права собственности на него.

Для постановки дома на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру в ООО «БТИ Землемер». После подготовки инженером технического плана на дом и межевого плана на земельный участок, выяснилось, что соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, размежеван с нарушением, его часть проходит по территории дома и земельного участка, принадлежащих истцу.

Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделены забором. Данный забор установлен более двадцати лет назад, что подтверждает сложившийся порядок пользования смежными земельными участками. Однако, границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещены вглубь принадлежащего истцу земельного участка, проходя одновременно по краю дома.

Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, совершенная при установлении местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Наличие данной реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении процедуры установления границ принадлежащего ему земельного участка, а также оформления права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключающуюся в наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером <данные изъяты> на жилой дом истца;

исправить реестровую ошибку, заключающуюся в наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым номером <данные изъяты> на жилой дом истца, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек 4 и 5 границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту, изложенному в уточненном исковом заявлении.

Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 02.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гаврюшин П.Д., Миронова А.Д., в качестве третьего лица – Алексеева Т.А.

Определением от 13.11.2019 года произведена замена ответчика Гаврюшина П.Д. его правопреемником – Гаврюшиным А.П.

В судебное заседание истец Хохлов Н.И., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Кошелева С.В. в судебном заседании против исправления реестровой ошибки по варианту, изложенному в экспертном заключении, не возражала, просила снизить размер судебных расходов.

Ответчики Гарюшин А.П., Миронова А.Д., третье лицо Алексеева Т.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Кошелеву С.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 27.04.2015 года, вступившего в законную силу <данные изъяты> года, Хохлову Н.И. на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты>.

Смежными землепользователями являются: Алексеева Т.А., владеющая земельным участком <данные изъяты> границы которого установлены, Гаврюшин А.П., Миронова А.Д., Кошелева С.В., владеющие земельным участком <данные изъяты>, границы которого так же установлены.

Для установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> которая при проведении межевания установила наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка <данные изъяты> в точках <данные изъяты>, поскольку установленная граница проходит по существующему жилому дому истца, который не стоит на кадастровом учете.

Земельный участок <данные изъяты> принадлежит ответчикам в следующих долях:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – Гаврюшину А.П., как наследнику, своевременно обратившемуся за принятием наследства после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года (Т. 2 л.д. 175). <данные изъяты> указанная доля принадлежала на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты> года (Т. 1 л.д. 106);

3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – Мироновой А.Д. на основании дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 106);

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – Кошелевой (до брака ФИО18) С.В. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 106) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 97).

Межевание земельного участка <данные изъяты> проводилось в 2011 году кадастровым инженером ООО «БТИ» <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 102-178).

Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Пунктами 8-10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью определения наличия реестровой ошибки при установлении границы земельного участка ответчиков в судебном заседании по ходатайству стороны истца и стороны ответчика Кошелевой С.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> года, имеет место пересечение границы земельного участка <данные изъяты> и фактической границы земельного участка <данные изъяты>, определенной забором, в точках <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, площадь земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам, превышение площади составляет <данные изъяты> кв.м, которое образовалось в связи с прихватом земель, собственность на которые не разграничена.

Контрольные измерения выявили отклонения в местоположении угловых и поворотных точек земельного участка ответчиков, фактически существующих на местности, с ранее определенными и отмеченными в межевом плане, воспроизведенными в сведениях ЕГРН: линейное отклонение точки <данные изъяты> от фактического положения составляет <данные изъяты> Указанные отклонения не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат точек границ – <данные изъяты> м, что позволило эксперту сделать вывод о несоответствии координат межевого плана фактическим границам земельного участка.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчиков, возникшей в связи с допущенной кадастровым инженером ООО «БТИ» <данные изъяты> технической ошибкой при составлении межевого плана.

Экспертом так же определено, что установить границу земельного участка <данные изъяты> по варианту, предложенному истцом, не возможно, так как координаты межевого плана не соответствуют фактическим границам земельного участка, предложен иной вариант установления границ земельного участка истца.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить границы своего земельного участка по варианту, предложенному экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что реестровая ошибка имеет место в связи с технической ошибкой кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка <данные изъяты>, и заключается в наложении границ земельных участков на площади <данные изъяты> кв.м в точках <данные изъяты>. Кроме того, точки <данные изъяты> не находятся в пределах допустимого размера погрешности. Граница земельного участка истца по варианту эксперта, соответствует правоустанавливающим документам в части площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м. Эксперт так же пояснил, что граница земельного участка истца проходит по стене его дома.

Исследовав указанное экспертное заключение, выслушав пояснения эксперта <данные изъяты> которым в судебном заседании были разъяснены и дополнены сделанные им в ходе проведенного исследования выводы, суд признает заключение судебной экспертизы достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данное заключение является полными, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методиками исследования.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы эксперт <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования их результатов в качестве доказательства, не допущено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установив, что местоположение и фактические границы земельного участка Хохлова Н.И. не изменялись, в то время как установленные в 2011 году границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых имеются в ЕГРН, при выносе их на местность пересекают жилой дом истца, суд приходит к выводу о наличии ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, которые в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН.

Поскольку судом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то данная ошибка подлежит исправлению, поскольку нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка.

Таким образом, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку при установлении границ земельного участка ответчиков по варианту, изложенному в экспертном заключении, в соответствии с которым истцом уточнены исковые требования.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки относительно площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку права истца в данном случае не затрагиваются. Кроме того, в ходе допроса эксперт <данные изъяты> пояснил, что площадь земельного участка ответчиков – <данные изъяты> кв.м находится в пределах допустимой при установлении границ земельного участка погрешности.

Поскольку истцом заявлено требование об установлении факта наличия реестровой ошибки о местоположении и площади земельного участка ответчиков, заключающуюся в наложении границ земельного участка ответчиков на жилой дом истца, суд полагает, что отказ в исправлении реестровой ошибки относительно площади земельного участка ответчиков на размер заявленных требований не влияет, так как наличие таковой установлено настоящим решением.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы и услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 года исковое заявление Хохлова Н.И. к Кошелевой С.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка поступило в суд.

15.07.2018 года между истцом (клиент) и РОО МОО «Правовая Защита» (исполнитель) заключен договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг (Т. 2 л.д. 138), в соответствии с условиями которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по ведению гражданского дела по иску Хохлова Н.И. к Кошелевой С.В., Гаврюшину П.Д., Мироновой А.Д. о возмещении ущерба от залива квартиры.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом по квитанции серии <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 139).

Однако, в судебном заседании интересы Хохлова Н.И. по настоящему делу представлял Прокопец К.С., действующий на основании устного ходатайства.

Сведений о том, что представитель истца является работником РОО МОО «Правовая Защита» материалы дела не содержат, в договоре <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному от имени организации директором <данные изъяты> не указан исполнитель по договору. Кроме того, договор на оказание юридических услуг заключен по иному гражданскому делу (о возмещении ущерба от залива квартиры), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии признака относимости судебных расходов на оплату услуг представителя к настоящему гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству стороны истца и ответчика Кошелевой С.В. была проведена судебная землеустроительная экспертиза <данные изъяты>., бремя оплаты которой определением суда от <данные изъяты> года в части ответов на вопросы 2,3 возложено на Хохлова Н.И.

25.01.2019 года Хохловым Н.И. за проведение экспертизы в <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от <данные изъяты> года (Т. 2 л.д. 156).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта положено в основу решения суда, того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долях в соответствии с долей в праве собственности на земельный участок следующим образом: с Гаврюшина А.П. (<данные изъяты> доли) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х <данные изъяты> с Мироновой А.Д. <данные изъяты> доли) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 3 / 8), с Кошелевой С.В. (<данные изъяты> доли) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова Николая Ивановича к Кошелевой Светлане Викторовне, Гаврюшину Александру Петровичу, Мироновой Антонине Дмитриевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Кошелевой Светлане Викторовне, Гаврюшину Александру Петровичу, Мироновой Антонине Дмитриевне.

Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ООО «БТИ» <данные изъяты> при установлении границ земельного участка <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН следующих координат точек земельного участка <данные изъяты> точки <данные изъяты>

Установить границы земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Хохлову Николаю Ивановичу, следующим образом:

За начало отсчета земельного участка принимается геодезическая точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Гаврюшина Александра Петровича <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, с Мироновой Антонины Дмитриевны <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, с Кошелевой Светланы Викторовны <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей в качестве судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья