Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 ~ М-213/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 ноября 2013 года Шатурский горсуд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., с участием прокурора Рысенковой С.Н., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.С. к ОАО СК «Альянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Логинов С.С. обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнения и дополнения требований, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; с ОАО СК «Альянс» - страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с лечением (на приобретение лекарственных средств) - в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (соразмерно удовлетворенным исковым требованиям), судебные расходы по оплате экспертиз в суммах, соответственно, - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (соразмерно удовлетворенным исковым требованиям).

      В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности - Губанов В.Н., иск своего доверителя поддержал и пояснил, что 19.02.2012 около <адрес> произошло ДТП с участием водителей Генералова Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 (госномер №), принадлежащим Генералову В.Ю., и Логинова С.В., управлявшего автомобилем «RenaultMegan» (госномер №). В результате аварии автомобилю истца, автогражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», были причинены повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие возникло по причине нарушения Генераловым Ю.В. пункта 9.10 ПДД РФ. После аварии Логинов С.С. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако в производстве выплат было отказало со ссылкой на то, что произошедшее ДТП не является страховым случаем. Поводом для отказа послужил изложенный в акте экспертного исследования, составленном специалистами ЗАО «Конэкс-Центр», вывод о том, что повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в объяснениях                    Логинова С.С., и иных представленных в страховую компанию материалах. Истец не согласился с обоснованностью отказа, заказал проведение независимой технической экспертизы автомобиля на предмет установления

размера затрат на его восстановление. Согласно, экспертного заключения №324 от 22.06.2012 (л.д. 29-86), размер затрат на восстановление и ремонт автомобиля определен в сумме <данные изъяты> рублей без учёта износа автомобиля, и - в сумме <данные изъяты> рублей с учётом его износа (л.д. 37).

    Истец полагает, что ему незаконно было отказано в выплате страхового возмещения; полагает, что на основании договора об ОСАГО,                            ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано выплатить ему страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности - <данные изъяты> рублей.

    Предъявляя требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истец исходит из наличия договора добровольного страхования гражданской ответственности «АГО - МИЛЛИОН+», заключенного ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Aльянс», с                  Генераловым В.Ю. (полис серии № от 09.01.2012). Согласно п.4 пп.4.4 дополнительных условий к данному договору страховщик во всех случаях производит выплату страхового возмещения в соответствии с условиями раздела 11 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО ВВВ №№

    Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела     в его отсутствие. В представленных суду возражениях иск не признаёт; полагает, что истец

вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответственного страховщика, застраховавшего ответственность                Генералова В.Ю.

    Определением суда от 20.04.2013 в качестве процессуального правопреемника ОАО «СК «РОСНО» привлечено ОАО СК «Альянс» (л.д. 166-177). Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Третьи лица - Генералов В.Ю. и Генералов Ю.В. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора Рысенковой С.Н., полагающей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что 19.02.2012 около <адрес> произошло ДТП с участием водителей Генералова Ю.В., управлявшего по доверенности автомобилем ВАЗ-21102 (госномер                               №), принадлежащим Генералову В.Ю., и Логинова С.В., управлявшего автомобилем «RenaultMegan» (госномер №).

     В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно, экспертного заключения № от 22.06.2012                  (л.д. 29-86), размер затрат на восстановление и ремонт автомобиля определен в сумме <данные изъяты> рублей без учёта износа автомобиля, и - в сумме                      <данные изъяты> рублей с учётом его износа (л.д. 37).

     Автогражданская ответственность Логинова С.С. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ № сроком действия с 24.12.2011 по 23.12.2012, л.д. 17).

     Из ответа ОСАО «Ресо-Гарантия» от 22.03.2012 (л.д. 21), куда                Логинов С.С. обращался с заявлением о выплате ему страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, следует, причиной отказа в выплате страхового возмещения послужил вывод страховой компании о том, что заявленные повреждения принадлежащего ему автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

    Однако с обоснованностью такого отказа суд не может согласиться. В имеющемся в деле акте экспертного исследования №041232, составленном ЗАО консультационный экспертный центр «КОНЭКС - ЦЕНТР» (л.д. 122-131), которое по просьбе ОСАО «РЕСО-Гарантия» производило автотехническое и транспортно-трасологическое исследование автомобиля, принадлежащего истцу, содержится вывод о том, что причиной отклонения автомобиля «Рено» и последующего его опрокидывания за пределами правой границы проезжей части, а также причиной образования всех повреждений автомобиля, с технической точки зрения могли явиться только действия водителя автомобиля «Рено». В указанном заключении содержится также вывод о том, что причиной ДТП, с технической точки зрения, стало несоблюдение водителем Логиновым С.С. (истцом) требований ПДД РФ.

     Содержащиеся в акте экспертного исследования №041232, составленном ЗАО консультационный экспертный центр «КОНЭКС - ЦЕНТР», выводы объективно опровергаются заключением проведенной по делу автотехнической и трасологической экспертизы (л.д. 201-210). Согласно

выводов данной экспертизы, направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующих разделах актов осмотра автомобиля «Рено» свидетельствует о том, что все повреждения являются результатом ДТП, произошедшего 19.02.2012. С технической точки зрения причиной ДТП стало несоблюдение водителем Генераловым Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 и выехавшего на полосу встречного движения, требований п.9.10 ПДД РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт Алексеев А.Н., проводивший экспертизу, является членом МСНО - НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     На основании изложенных выше норм материального права и учитывая, что повреждения на принадлежащем истцу автомобиле возникли в результате     дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было оснований не признавать произошедшее ДТП страховым случаем и, соответственно, для отказа истцу в выплате страхового возмещения по страховому полису ВВВ № (л.д. 17).

     С учётом изложенного суд принимает решение о взыскании с                   ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Логинова С.С. страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования

законодательством.

     На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" суд находит подлежащим удовлетворению частично требования истца о взыскании с                                ОСАО «РЕСО-гарантия» в его пользу компенсации морального вреда. Вина ответчика в нарушении прав Логинова С.С., как потребителя, заключается в том, что в нарушение условий заключенного с ним договора страхования, ОАСО «РЕСО-гарантия» необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения. Принимая во внимание, что действия ответчика не причинили Логинову С.С. каких-либо тяжких последствий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с пользу истца, в размере          <данные изъяты> рублей.               

     Судом также установлено, что автогражданская ответственность Генералова В.Ю. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис ВВВ № сроком действия с 12.02.1012 по 11.02.2013). Из пункта 3 данного страхового полиса следует, что договор страхования заключен страховой компанией в отношении неограниченного количества

лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21102 (госномер №). С учётом этого суд приходит к выводу о том, что страховая компания, заключившая договор страхования с Генераловым В.Ю.,

ответственна и за действия Генералова Ю.В., управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21102 (госномер №) и по вине которого произошла авария.

     Из материалов дела следует, что 09.01.2012 Генераловым В.Ю.                             с ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является                                     ОАО СК «Aльянс» (л.д. 166-177), был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности «АГО - МИЛЛИОН+» (полис серии № от 09.01.2012). Согласно пп.4.4 п.4 дополнительных условий к данному договору страховщик во всех случаях производит выплату страхового возмещения в соответствии с условиями раздела 11 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО ВВВ №№

     Из имеющихся в деле доказательств (схема ДТП, справка о ДТП, постановление о привлечении Генералова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключение автотехнической и трасологической экспертизы следует, что ДТП при указанных выше обстоятельствах произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 Генералова Ю.В., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

     В связи с изложенным, принимая во внимание наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности «АГО - МИЛЛИОН+», заключенного Генераловым В.Ю. с ОАО СК «РОСНО», а также то, что взысканная с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия расходов Логинова А.А. на ремонт поврежденного автомобиля, с правопреемника                            ОАО СК «РОСНО» - ОАО СК «Aльянс», в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения, взысканной с ОСАО «РЕСО-гарантия» и суммой затрат на ремонт его автомобиля. Тем более, что нормы ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не содержат ограничения права потерпевшего на обращение к страховщику причинителя вреда в случае, если потерпевший ранее обращался к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков и выплаченная в счет возмещения убытков сумма является, по мнению потерпевшего, недостаточной.

     При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца Губанова В.Н. о том, что при определении затрат на ремонт поврежденного автомобиля следует принимать в расчёт определенный экспертом размер затрат без учёта износа автомобиля (<данные изъяты> рублей, л.д. 37).

    Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль находится в эксплуатации длительное время (с 2005 года), имеет физический износ, равный 44 %, взыскание в пользу потерпевшего убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не будет являться возмещением ему расходов, направленных на приведение автомобиля в

первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получит улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

     Таким образом, с ОАО СК «Aльянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма из расчёта: <данные изъяты> рублей (размер затрат на ремонт автомобиля с

учётом его износа (л.д. 37) - <данные изъяты> рублей (взысканное с ОСАО «РЕСО-

гарантия» страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей.

     На основании части 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу затрат, связанных с лечением, в сумме <данные изъяты> рубля. Факт причинения Логинову С.С. в результате ДТП вреда здоровью помимо объяснений его представителя в суде подтверждается выписками из амбулаторных медицинских карт (л.д. 25, 26), из которых следует, что вследствие аварии истцу причинены ссадины в области лба справа, гематома справа, ушиб и ссадина грудной клетки. Лечащим врачом рекомендовано местное применение раствора бриллиантовой зелени, бодяги-геля, быструм-геля, при болях - употребление пентальгина. Расходы истца на приобретение указанных медикаментов на общую сумму <данные изъяты> рубля подтверждены объяснениями представителя истца и товарным чеком (л.д. 27).

    В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ОАО СК «Aльянс» в пользу истца компенсации морального вреда. Установлено, что Логинов С.С. непосредственно в указанную страховую компанию в досудебном порядке не обращался, отказа в производстве выплат не получал. Соответственно, каких-либо нравственных страданий, связанных с действиями указанного ответчика, не мог понести.

     Установлено, что истцом по данному делу были понесены расходы по оплате:

    -экспертного заключения (акт осмотра №324 от 19.05.2012), составленного агентством оценки «АЛЭКС» в сумме, с учетом комиссии банка, - <данные изъяты> рублей;

     -доверенности на представителя Губанова В.Н. - в сумме <данные изъяты> рублей;

     -телеграмм с уведомлением о времени, дате и месте производства осмотра (независимой экспертизы) автомобиля - на общую сумму                      <данные изъяты> рублей;

     -экспертного заключения, составленного агентством оценки «АЛЭКС», в сумме, с учетом комиссии банка, - <данные изъяты> рублей, а всего расходы - на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом положений данной нормы процессуального права суд полагает необходимым взыскать в пользу Логинова С.С.     понесенные им судебные расходы с ОСАО «РЕСО-гарантия» - в сумме <данные изъяты> рублей; с ОАО СК «Aльянс» - в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Логинова С.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с ОАО СК «Aльянс» в пользу Логинова С.С. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

     Логинову С.С. в иске о взыскании с ОАО СК «Aльянс» компенсации морального вреда, отказать.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                      Ю.В.Овчинников