Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 июня 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимого Серебрякова Д.В.,

защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/15 в отношении

Серебрякова Д.В., <*****>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 19 марта 2015г. (90-91), постановлением Синарского районного суда от 14 мая 2015 года изменена на заключение под стражу в связи с объявлением в розыск (л.д. 160), задержан и помещен в изолятор 03 июня 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Серебряков Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

16 марта 2015 года в период времени с 22:30 до 22:50 часов Серебряков Д.В., находясь в магазине <*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, реализуя умысел на хищение имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина – охранника ФИО1., умышленно открыто похитил с витрины бутылку виски «Джек Дениелс» емкостью 0, 7 литра стоимостью <*****> и бутылку виски «Джим Бим Реплика» емкостью 0, 5 литра, стоимость <*****>. С похищенным имуществом Серебряков Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****>.

Серебряков Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Серебряков Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебрякова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серебрякова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Серебрякова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Серебряковым Д.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Характеризуется Серебряков Д.В. в целом удовлетворительно. Он имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту в административные органы не поступало (л.д. 118,119), без официального трудоустройства он занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, на его иждивении находится малолетний ребенок, на учете врача нарколога Серебряков Д.В. не состоит (л.д. 114), то есть является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 75), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок. Все это суд признает смягчающими наказание Серебрякова Д.В. обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, он не судим на момент совершения преступления.

Учитывая данные о личности Серебрякова Д.В., характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания с учетом корыстного характера преступления будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности виновного.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 1765 рублей 10 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебрякова Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серебрякова Д.В. под стражей с 03 июня 2015 года по 17 июня 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание в виде 120 часов обязательных работ считать отбытым

Меру пресечения Серебрякову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, после чего отменить.

Из-под стражи Серебрякова Д.В. освободить в зале суда 17 июня 2015 года.

Взыскать с Серебрякова Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <*****>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <*****>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: