Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2018 ~ М-382/2018 от 10.04.2018

КОПИЯ

Дело 2-556/2018                                    

                мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда                         05 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2018 по иску Панкратович Т.А. к Смирнову С.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Панкратович Т.А. обратилась в суд с требованиями к Смирнову С.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Панкратович Т.А., в ее пользу с Смирнова С.Г. взыскана сумма в размере 120 036 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в отношении Смирнова С.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Панкратович Т.А. суммы в размере 120 036 рублей. Решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № по настоящий момент должником не исполнено. Согласно, сведений, представленных Федеральной регистрационной службой по запросу судебного пристава – исполнителя, должнику Сминову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Иного имущества у должника не обнаружено. Решение суда по настоящий момент не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, однако ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Панкратович Т.А. постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера №. Арест, наложенный на земельный участок, должника снят не был. Поскольку, должник Смирнов С.Г. до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и реализации данного недвижимого имущества является единственной мерой для восстановления прав взыскателя.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером объекта недвижимости: №, площадь объекта недвижимости 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Смирнову С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда <адрес> привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова М.Ф. (л.д. 51-52).

Истец Панкратович Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60). Руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Панкратович Т.А.

В судебное заседание представитель истца Панкратович Т.А. – Кудряшова Л.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), не явилась, согласно, ходатайства просила провести судебное заседание в отсутствии представителя истца (л.д. 68).

Ответчик Смирнов С.Г.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес> (л.д.31). Согласно, адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы, Смирнов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес> (по данному адресу ответчиком судебное письмо получено л.д. 58). В настоящее время по учетам не значится (л.д.64).

В ходе рассмотрения дела путем истребования соответствующей информации в официальном порядке судом было выяснено, что ответчик Смирнов С.Г. не имеет регистрации на территории <адрес>. В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Гливинский М.П. Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещенпутем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.30,53). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо Смирнова М.Ф. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Смирнова С.Г., третьих лиц, так как ни кто из них не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании со Смирнова С.Г. в пользу Панкратович Т.А. сумма в размере 120 036 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Панкратович Т.А. начальнику Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 14).

В рамках указанного исполнительного производства со Смирнова С.Г. удержаний не производилось, решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в настоящее время должником не исполнено. Задолженность Смирнова С.Г. составляет 120 036 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику Сминову С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 32-35).

В судебном заседании подтверждено, что в собственности Смирнова С.Г. имеется земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, указанный земельный участок приобретен в браке, что подтверждается выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-35) где указано, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Смирнов С.Г. и Смирнова М.Ф. (общая совместная собственность).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему, при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Истец не просит произвести раздел собственности супругов и выделить долю Смирнова С.Г. Суд не может самостоятельно изменить предмет и оснований иска, а также выйти за пределы заявленных требований.

Судом запрошены копии исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнительОктябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранился в предоставлении ответа на судебный запрос (л.д.23, 30, 53). Суду не представляется возможным определить, производились ли судебных приставом действия по розыску счетов должника, иного имущества должника.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом «О судебных приставах».

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, без установления полного перечня имущества, как движимого и недвижимого принадлежащего истцу и его супруге.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратович Т.А. к Смирнову С.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись                         А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                  Д.С. Завьялова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-556/2018.

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                  Д.С. Завьялова