Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13078/2017 ~ М-7889/2017 от 06.09.2017

дело №2-13078/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ионикасу Виктору с. Владаса о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ионикасу В.с.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 603 100 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что 06.03.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ионикас В.с.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 516 000 рублей под 26,5% годовых сроком по 06.03.2020г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику всю сумму кредита. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 603 100 рублей 12 копеек, из которой 448 460 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 127 988 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам, 26 651 рубль 16 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель Потапов К.Д., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ионикас В.с.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 06.03.2015г. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ионикасу В.с.В. кредит на сумму 516 000 рублей, сроком на 60 месяцев по 06.03.2020г. под 26,5% годовых, с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) 15 602 рубля 39 копеек, размер первого платежа 15 602 рубля 39 копеек, размер последнего платежа 17 660 рублей 18 копеек, до 06 числа каждого календарного месяца.

Из п.1.1.12 договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,6% за день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику сумму кредита в размере 516 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 06.03.2015г.. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом и несвоевременно. С июня 2016г. ответчик вышел на просрочку по кредиту.

28.05.2017г. истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 13.07.2017г., которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Ионикас В.с.В. гашение по кредиту производилось нерегулярно на 17.07.2017г. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 842 960 рублей 52 копейки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Ионикас В.с.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 06.03.2015г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 842 960 рублей 52 копейки, из которой 448 460 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 127 988 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам, 266 511 рублей 56 копеек – задолженность по пени, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ионикаса В.с.В. задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом задолженности по пени до 26 651 рубля 16 копеек, на общую сумму 603 100 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Ионикаса В.с.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 231 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ионикасу Виктору с. Владаса о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ионикаса Виктора с. Владаса в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 603 100 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 231 рубль, а всего 612 331 рубль 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 14.11.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева