Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2012 ~ М-339/2012 от 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Давыденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуешовой Людмилы Владимировны к Орлегову Владимиру Викторовичу о взыскании арендной платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Чуешова Л.В. обратилась в суд с иском к Орлегову В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды, согласно которому она передала во временное владение и пользование Орлегову В.В. нежилое производственное здание, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, а также объекты, указанные в п.1.2 Договора. Договор заключен на срок 11 месяцев и вступил в силу с момента его подписания. Арендная плата по договору аренды составляла 35000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было также заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды. С ноября 2011 г. ответчик перестал оплачивать арендную плату, задолженность с ноября 2011 по май 2012 года включительно с учетом частичной оплаты составила 238500 рублей с учётом частичного гашения долга в сумме 6500 руб. в ноябре 2011 г. (35000 х7 мес. – 6500) В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения к договору аренды ответчик также обязан производить оплату электроэнергии по счетчику, по состоянию на 17.01.2012 года задолженность по электроэнергии составила 11995 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 238500 рублей, а так же плату за электроэнергию в размере 11995 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5705 рубля.

В судебном заседании представитель истицы Мирончик Д.А., выступающий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Орлегов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Орлегова В.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, следует, Чуешова Л.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Чуешова Л.В. передала Орлегову В.В. во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое здание, на срок 11 месяцев, а также объекты, указанные в п.1.2. настоящего договора.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок и срок уплаты арендной платы за здание и оборудование, не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца наличными денежными средствами.

Задолженность по арендной плате составила 7 месяцев (с ноября 2011 по май 2012 года), арендная плата в месяц в соответствии с договором аренды составляет 35000 рублей, общая задолженность составила 245000 рублей. Частично ответчиком в ноябре 2011 г. было уплачено 6500 рублей, таким образом, задолженность по арендной плате, подлежащая к взысканию с ответчика, составила 238500 рублей.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору аренды ответчик обязан не позднее первого числа каждого месяца производить оплату электроэнергии по счетчику.

Из представленного истицей акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по аренде цеха <адрес> составила 98500 рублей. Задолженность указана без электроэнергии, задолженность электроэнергии составляет по старому счетчику 11995 рублей. Акт подписан обеими сторонами, более того, в данном акте имеется обязательство ответчика рассчитаться с задолженностью в течение 3-х месяцев.

Согласно представленного истицей акта от ДД.ММ.ГГГГ Орлегов до настоящего времени пользуется объектом аренды по адресу <адрес>, а также объектами и оборудованием, согласно договора аренды.

Как следует из ч. 5 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования Чуешовой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 5705 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуешовой Людмилы Владимировны к Орлегову Владимиру Викторовичу о взыскании арендной платы по договору удовлетворить.

Взыскать с Орлегова Владимира Викторовича задолженность по арендной плате 238500 рублей, расходы за оплату электроэнергии в сумме 11995 руб., возврат госпошлины в размере 5705, а всего 256200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Рыбинский районный суд.

Судья                                    Н.Г. Чайкун