Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2017 от 16.05.2017

№ 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

06 июня 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, работающего таксистом, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>46, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, не представлено. При возбуждении в отношении него административного преследования ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя, ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он двигался по <адрес> обогнать машину впереди, но ФИО1 уже начал обгон. На его взгляд, ФИО1 успел закончить маневр обгона до пешеходного перехода. После этого сотрудники ДПС поехали за ФИО1, остановили его у сада «Дружба». Между ним и экипажем ФИО1 не смог бы проехать, расстояния не хватило, поэтому он пошел на обгон. Он двигался за патрульной машиной.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО6 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав правонарушения в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен: 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил обгон движущегося транспортного средства <данные изъяты> г/н № на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; совершил повторное нарушение в течение года.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

При этом оснований ставить под сомнение полученные доказательства у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений в порядке получения доказательств при рассмотрении жалобы не установлено. Сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС, не содержат противоречивых данных, подтверждены протоколом об административном правонарушении. Доказательств в опровержение полученных при составлении административного материала доказательств ФИО1 суду не представил. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 не могут являться доказательством отсутствия вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными. Указанные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, не соответствует действительности, в связи, с чем не влечет удовлетворение жалобы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном документе.

Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного производства, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО5