Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2014 (2-3840/2013;) ~ М-3499/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-565/14

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 января 2014 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е.Д. к Шилову В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.12.2011 г. между нею (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ответчик как продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 6, общей площадью 27,2 кв.м, находящегося на первом этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что передача доли должна осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между сторонами по делу в срок не позднее 30.08.2012 г. По данному договору истцом была передана сумма в размере 770 000 рублей, денежные средства были получены ответчиком в полном объёме в день заключения предварительного договора купли-продажи, о чем имеется отметка в предварительном договоре.

В указанный срок основной договор между сторонами по предварительному договору не заключен, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предложения по заключению основного договора не направил.

На основании изложенного, Ляшенко Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Шилова В.С. уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 770 000 руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание Ляшенко Е.Д. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Ильенко М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание Шилов В.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы по месту его жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2011 года между истцом (покупатель), с одной стороны, и Шиловым В.С. (продавец), с участием поверенного - ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно предварительного договора купли-продажи, ответчик как продавец принял на себя обязательства построить дом согласно архитектурному проекту и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером 6, общей площадью 27,2 кв.м, находящегося на первом этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 передача доли должна осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи между сторонами по делу в срок не позднее 30.08.2012 года.

По данному договору истцом была передана сумма в размере 770 000 руб., денежные средства были получены представителем продавца Попушенко О.И. в полном объёме в день заключения предварительного договора купли-продажи, о чем имеется подпись представителя продавца на оборотной стороне указанного договора.

В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, внесенные истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 770 000 руб., подлежат возврату в полном объёме, в связи с чем исковые требования Ляшенко Е.Д. законны и обоснованны.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Ляшенко Е.Д. по доверенности представлял Ильенко М.М., за что истцом уплачено 30 000 руб. (л.д.9).

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с обращением истца Ляшенко Е.Д. к средствам судебной защиты своих нарушенных прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, продолжительность судебного разбирательства дела, ценность прав, подлежащих судебной защите, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить данное заявление истцовой стороны в отыскиваемой сумме 30 000 руб., признавая взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Шилова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ляшенко Е.Д. денежную сумму в размере 770 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 800 000 руб.

Взыскать с Шилова В.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.01.2014 г.

Мотивированное решение составлено 15.01.2014 г.

Судья:                 М.В. Шведенко