дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<дата> г. Пушкино, М.о.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Карповой Т. А. на постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель Боковой М.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель Боковой М.С. от <дата> Карпова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации, в том, что Карпова Т.А., являющаяся собственником земельного участка площадью 931 кв.м по адресу: <адрес>; использует часть земельного участка площадью 448 кв.м с кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Карпова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что земельное законодательство не нарушала. Пользуется земельным участком, входящим в состав ДНП «Лесные Поляны», членом которого является заявитель.
Карпова Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Карповой Т.А., нахожу постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель Боковой М.С. от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из акта обследования от <дата> следует, что Карпова Т.А. является собственником земельного участка площадью 931 кв.м с кадастровым номером № по указанному выше адресу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границей земельного участка с юной стороны является бетонный забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЗПИФН «Лесные просторы». Площадь земельного участка Карповой Т.А. превышает площадь, указанную в ГКН, на 448 кв.м. <дата> составлен протокол осмотра территории, содержаний аналогичные данные, установленные в акте обследования.
Также в материалы дела представлена фотография бетонного забора с изображением за ним строений, а также фотография карты, выполненной из неизвестного источника.
Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ 1. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 14 Закона № 66-ФЗ 3. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Согласно ст. 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права ДПК (ДНП) «Лесные поляны» является собственником забора протяженностью 554 кв.м.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт самовольного использования заявителем указанного выше земельного участка и отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу, что площадь запользования составляет 448 кв.м и не входит в границы ДПК (ДНП) «Лесные поляны», членом которого, как указывает заявитель в жалобе, она является.
Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт самовольного занятия и использования указанного выше земельного участка.
Также не подтвержден факт принадлежности указанного земельного участка ЗПИФН «Лесные просторы».
При рассмотрении дела должностным лицом не проверены обстоятельства возможного вхождения участка площадью 448 кв.м в земли ДПК (ДНП) «Лесные поляны», члены которого в силу Закона № 66-ФЗ имеют право его использования.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права Карпова Т.А. является собственником земельного участка №а в ДПК «Лесные поляны», площадь которого составляет 1 415 кв.м.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием к вынесению обжалуемого постановления, не доказаны.
При таких обстоятельствах, постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель Боковой М.С. от <дата> подлежит отмене.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление № заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, городских округов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по использованию и охране земель Боковой М.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карповой Т. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: