Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2020 (2-6603/2019;) ~ М-5407/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-1535/20

УИД 24RS0046-01-2019-006772-73

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова Е к Бочарова В о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Булдакова Е.А. обратилась в суд с иском к Бочаровой В.С. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировала тем, что 03.12.2018 года истец передал ответчику денежный займ в размере 255 000 рублей на срок 12 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимости. В счет исполнения обязательств ответчиком не было произведено ни одной оплаты.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму по договору займа – 255 000 руб., проценты за период с 03.12.2018 по 03.07.2020 гг. – 390 449 руб., неустойку – 50 000 руб., возврат государственной пошлины – 8 279,37 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной реализационной цены заложенного имущества – 970 000 руб.

Истец Булдакова Е.А., ее представитель, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик Бочарова В.С., третьи лица – Даниленко А.И., Управление Росреестра по Красноярскому краю, на рассмотрение дела не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.12.2018 года между Бочаровой В.С. и Булдаковой Е.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по которому Бочаровой В.С. был предоставлен заем в сумме 255 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 60% годовых.

Предоставление денежных средств ответчику в размере 255 000 рублей, подтверждается распиской.

При принятии решения суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, сумма займа истцу не возвращена.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который судом принят как арифметически верный и соответствующий закону. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенные заемные денежные средства в сумме 255 000 руб.

Пунктом 1.8 договора ответчик производит выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за период с 03.12.2018 по 03.07.2020гг. в размере 390 449 руб.

Судом расчет истца проверен, признан правильным и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере – 390 449 руб.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца размер неустойки за период с 04.01.2019г. по 03.12.2019г. (335дн.) составляет 427 125 руб.

Однако суд с расчетом истца не согласен и признает его неверным, судом произведен самостоятельный расчет неустойки: 255 000 руб. х 0,1% х 335 дн. = 85 425 руб.

Однако, истцом снижен истребуемый размер неустойки до 50 000 руб., таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.3).

В соответствии с п. 1.12 по соглашению сторон залоговая стоимость установлена в размере 500 000 руб.

В соответствии с выпиской из отчета об оценке № от 19.02.2020 года стоимость заложенного имущества составляет 970 000 руб.

Обеспеченное договором залога обязательство ответчиком не исполнено, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок.

При этом, суд исходит из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 8 279,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булдакова Е к Бочарова В о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бочарова В пользу Булдакова Е сумму основного долга в размере 255 000 рублей, проценты за период с 03.12.2018 по 03.07.2020 гг. – 390 449 руб., неустойку – 50 000 руб., возврат государственной пошлины – 8 279,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 970 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                    Г.А. Медведская