Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2702/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-2702/2021

(в районном суде № 5-981/2021)              Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Андреевича, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ш. Красносельское, <адрес>, ОГРНИП №..., ИНН 782064734018,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2021 года №..., 19 июня 2021 года с 17 час. 40 мин. до 20 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 4/38, лит. В, в ходе проведения совместного с Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга мероприятия по проверке соблюдения требований, направленных на противодействие распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в принадлежащем ИП А.А. предприятию общественного питания (кальянной) «На высоте» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения опасного для окружающих заболевания:

- допускается предложение услуги и курение кальяна с использованием табачных смесей для кальяна, меню с предложением услуг по курению кальяна представлены на бумажном носителе и в виде QR кода, размещенного на каждом столе в торговом зале, при сканировании QR кода выполняется переход на интернет-сайт, что является нарушением пп. 3 п. 1 ст. 12, пп. 14 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 2.1, 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 13.06.2021);

- не проводится обеззараживание воздуха, поверхностей в помещении предприятия (зале для посетителей, за барной стойкой с постоянным нахождением работников), бактерицидное оборудование отсутствует, что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - СП 3.1.3597-20), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15;

- на момент осмотра в зале для посетителей предприятия общественного питания (кальянный клуб) отсутствует разметка на столах и стульях, обеспечивающая соблюдение социальной дистанции между посетителями, расстановка столов не обеспечивает соблюдение дистанции более 1,5 м.; у сотрудников, а именно у стажера-кальянщика И.В. отсутствует СИЗ (маска), термометрия сотрудников не проводится (журнал термометрии не представлен), что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 4.4 СП 3.1.3597-20;

- личные медицинские книжки на сотрудников не представлены, что является нарушением ст. 11, ст. 17, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- отсутствует маркировка уборочного инвентаря, используемого для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, что является нарушением п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- неудовлетворительное санитарное состояние помещений кухни, размещенных на 2 этаже здания, что является нарушением п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- бактерицидное оборудование в помещениях кухни (на участке порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд) не представлено, отсутствует, что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- не представлена производственная документация (журнал ежедневного осмотра работников открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний), что является нарушением ст. 11, 1 ст. 17, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона № 52-ФЗ, п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Таким образом, ИП А.А. не обеспечил соблюдение требований ст. 11, ст. 17, части 3 ст. 29 Федерального Закона № 52-ФЗ, Федерального закона от 23.02.2013 г. №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 2.1, 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 г., СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.3597-20.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года ИП А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года ИП А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ИП А.А. – Р,В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что вина ИП А.А. не подтверждается материалами дела, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Защитник не был извещен о времени и месте судебного заседания в районном суде. В проведении проверки не принимал участие представитель ИП А.А., проверка проведена в отсутствие законных оснований. Протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как участвовавшая в его составлении в качестве понятого С.А. включена в кадровый резерв Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что указывает на ее заинтересованность. Недопустимость использования в качестве доказательства протокола осмотра влечет недопустимость протокола об административном правонарушении. Защитник в проведении проверки участие не принимал, прибыл на место после ее завершения.

ИП А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ИП А.А. – Р,В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что нарушения, явившееся основанием для отмены постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, не устранены при повторном рассмотрении дела в районном суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, а также за невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 июня 2021 года с 17 час. 40 мин. до 20 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 4/38, лит. В, в ходе проведения совместного с Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга мероприятия по проверке соблюдения требований, направленных на противодействие распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в принадлежащем ИП А.А. предприятию общественного питания (кальянной) «На высоте» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения опасного для окружающих заболевания:

- допускается предложение услуги и курение кальяна с использованием табачных смесей для кальяна, меню с предложением услуг по курению кальяна представлены на бумажном носителе и в виде QR кода, размещенного на каждом столе в торговом зале, при сканировании QR кода выполняется переход на интернет-сайт, что является нарушением пп. 3 п. 1 ст. 12, пп. 14 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 2.1, 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 13.06.2021);

- не проводится обеззараживание воздуха, поверхностей в помещении предприятия (зале для посетителей, за барной стойкой с постоянным нахождением работников), бактерицидное оборудование отсутствует, что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - СП 3.1.3597-20), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15;

- на момент осмотра в зале для посетителей предприятия общественного питания (кальянный клуб) отсутствует разметка на столах и стульях, обеспечивающая соблюдение социальной дистанции между посетителями, расстановка столов не обеспечивает соблюдение дистанции более 1,5 м.; у сотрудников, а именно у стажера-кальянщика И.В. отсутствует СИЗ (маска), термометрия сотрудников не проводится (журнал термометрии не представлен), что является нарушением п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 4.4 СП 3.1.3597-20;

- личные медицинские книжки на сотрудников не представлены, что является нарушением ст. 11, ст. 17, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- отсутствует маркировка уборочного инвентаря, используемого для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, что является нарушением п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- неудовлетворительное санитарное состояние помещений кухни, размещенных на 2 этаже здания, что является нарушением п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- бактерицидное оборудование в помещениях кухни (на участке порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд) не представлено, отсутствует, что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- не представлена производственная документация (журнал ежедневного осмотра работников открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний), что является нарушением ст. 11, 1 ст. 17, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона № 52-ФЗ, п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Таким образом, ИП А.А. не обеспечил соблюдение требований ст. 11, ст. 17, части 3 ст. 29 Федерального Закона № 52-ФЗ, Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 2.1, 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 г., СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.3597-20.

Судьей районного суда исключено из объема выявленных нарушений указание на неудовлетворительное санитарное состояние помещений кухни, размещенных на 2 этаже здания, а также на отсутствие бактерицидного оборудования в помещениях кухни (на участке порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд), поскольку фиксация данных нарушений проведена до привлечения к участию в осмотре понятых, в связи с чем, в указанной части данные протокола осмотра не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела не представлены какие-либо иные документы или объективные сведения о принадлежности помещения кухни на 2 этаже ИП А.А.

Иные нарушения, выявленные в ходе проведения осмотра принадлежащих ИП А.А. помещений, верно признаны образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ИП А.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 22.06.2021 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2021 года с материалами фотофиксации; приказом от 18.06.2021 № 5555-ПО о проведении мероприятий по проверке соблюдения требований, направленных на противодействие распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19); протоколом о временном запрете деятельности №...-ВЗ от 19 июня 2021 года; письмом начальника управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом В.Л. от 15.06.2021 года с планом мероприятий на 19.06.2021; копией договора субаренды недвижимого имущества от 01 сентября 2020 года №...; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП А.А. и иными материалами дела, исследованными в судьей районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ИП А.А. правонарушения.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из объема вменяемых в вину ИП А.А. нарушений указания на нарушение п. 2.1, пп. 2.1.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 13.06.2021), так как нарушение правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

При этом, иные выявленные в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения, допущенные ИП А.А., указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Таким образом, действия ИП А.А. судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ИП А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ИП А.А. с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка всем обстоятельствам и представленным материалам дела, на которые указывала сторона защиты при рассмотрении дела, подлежит отклонению, так как обжалуемое постановление содержит надлежащую оценку всех обстоятельств дела в их совокупности, что следует из содержания данного судебного акта. Несогласие с выводами судьи районного суда само по себе не может служить подтверждением доводов о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что защитник Р,В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, не указывает на то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ИП А.А. был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, в целях оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела судьей районного суда, имел возможность направить в суд защитника Р,В.

То обстоятельство, что С.А. включена в кадровый резерв Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, не указывает на ее заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении в отношении ИП А.А., а также на недостоверность обстоятельств, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий и зафиксированных в протоколе 78-04-09/19-06-2021 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2021 года.

Довод жалобы о том, что защитник Р,В. не принимал участие в проведении проверки и составления протокола 78-04-09/19-06-2021 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2021 года, подлежит отклонению, так как противоречит содержанию указанного процессуального документа, а также объяснениям специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Л.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения проверочного мероприятия в отношении ИП А.А.

По изложенным основаниям подлежат отклонению доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по делу протокола осмотра от 19 июня 2021 года и протокола об административном правонарушении от 22 июня 2021 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А. – оставить без изменения, жалобу защитника Р,В. – без удовлетворения.

Судья                             А.В. Исаева