Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2014 ~ М-3378/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-4230/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Флора-2» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по исполнительному производству № №,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Флора-2» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по исполнительному производству № №. В обосновании требований указано, что 13.06.2013 года на основании исполнительного листа № №, выданного 28.05.2013 года Щелковским городским судом о взыскании с Румянцевой О.В. в пользу СНТ «Флора-2» денежных средств в размере 39 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № от 13.06.2013 года. В связи с отсутствием расчетного счета, СНТ «Флора-2» обратилось с заявлением о перечислении удержанной суммы должника на банковский счет представителя Товарищества Пригородова В.П., представив необходимые документы. Между, тем, 05.06.2014 года из Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области получен ответ о том, что денежные средства могут быть перечислены только взыскателю. Данное обстоятельство, считает противоречащим действующему законодательству и нарушающим права СНТ «Флора-2», на основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области выразившееся в отказе перечислить денежные средства по исполнительному производству № на счет представителя СНТ «Флора-2» по доверенности Пригородова В.П., обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области перечислить денежные средства по исполнительному производству № на счет представителя СНТ «Флора-2» по доверенности Пригородова В.П.

В судебном заседании представитель заявителя – СНТ «Флора-2» по доверенности Пригородов В.П. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Логутова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (л.д.47), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.19).

Явившееся заинтересованное лицо – Румянцева О.В. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании исполнительного листа № №, выданного 28.05.2013 года Щелковским городским судом о взыскании с Румянцевой О.В. в пользу СНТ «Флора-2» денежных средств в размере 39 000 рублей (л.д.21-24), 13.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.25-26).

В ходе исполнительного производства должником Румянцевой О.В. денежные средства, взысканные по решению суда, были полностью выплачены (л.д.27).

Поскольку, расчетный счет у СНТ «Флора-2» отсутствует, заявитель 13.03.2014 года просил перечислить взысканную сумму представителю СНТ «Флора-2» по доверенности Пригородову В.П., представив соответствующие документы (л.д.9).

Между тем, в удовлетворении данного заявления, Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области было отказано, ввиду того, что согласно действующему законодательству денежные средства в данном случае могут быть переведены только взыскателю (л.д.8).

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения СНТ в суд.

Так, согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что СНТ «Флора-2» выдало представителю товарищества – Пригородову В.П. доверенность от 11.03.2014 года, в которой были указанны полномочия представителя на получение от имени СНТ «Флора-2» денежные средства, удержанные с должника Румянцевой О.В. в размере 39 000 рублей по исполнительному производству № от 13.06.2013 года (л.д. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Таким образом, своим заявлением от 13.03.2014 года, взыскателем выражено волеизъявление Товарищества на перечисление взысканных с должника денежных средств на расчетный счет представителя, при этом были представлены соответствующие документы в том, числе и доверенность от 11.03.2014 года.

К тому же, в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 22.09.2008 года № 99н, запрет на указание банковского счета представителя взыскателя для перечисления взысканных сумм Административный регламент не содержит.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве также не содержат запрет на указание взыскателем для перечисления денежных средств должника банковских реквизитов своего доверенного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии соответствующего заявления взыскателя, надлежащим образом оформленной доверенности на представителя товарищества, указание реквизитов для перечисления денежных средств, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказывать в подобной просьбе, данное обстоятельство нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для СНТ и не запрещенным законом способом, в этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СНТ «Флора-2» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области выразившееся в отказе перечислить денежные средства по исполнительному производству № на счет представителя СНТ «Флора-2» по доверенности Пригородова В.П.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области перечислить денежные средства по исполнительному производству № на счет представителя СНТ «Флора-2» по доверенности Пригородова В.П.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судья С.М.Колыванов