Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-9/2022

РЕШЕНИЕ

18 марта 2022 года                                                                                     г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куземченкова В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 24 декабря 2021 года Куземченков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Куземченков В.П. в своей жалобе просит данное судебное постановление отменить, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куземченков В.П., надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела в связи с тем, что находится на больничном.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей определено отказать Куземченкову В.П. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в судебное заседание, назначенное на 01.03.2022 он не явился, представив сведения о нахождении на амбулаторном лечении с 28.02.2022 по 04.03.2022, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 18.03.2022. К настоящему судебному заседанию Куземченков В.П. представил сведения о нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако сведений о невозможности явки в судебное заседание ввиду выставленного диагноза не представлено. Также он был вправе направить в судебное заседание лицо, уполномоченное на представление его интересов. Доводы о несогласии с принятым мировым судьей постановлением изложены в рассматриваемой жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для привлечения Куземченкова В.П. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 17.10.2021 в 13 час. 30 мин. вблизи управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос.рег.знак № с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Куземченкову В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от его прохождения Куземченков В.П. отказался, что зафиксировано сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Факт совершения Куземченковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 573347 от 17.10.2021, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №132599 от 17.10.2021 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №071280 от 17.10.2021 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА №051759 от 17.10.2021 (л.д.6); данными видео фиксации, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

С учетом изложенного, Куземченков В.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Куземченкову В.П. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, право Куземченкова В.П. на защиту при производстве по делу не нарушено, так как о времени и месте рассмотрения дела 24.12.2021 мировым судьей он был уведомлен надлежащим образом 25.11.2021, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.21), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с протоколом (л.д.22). Сведений о нахождении на лечении и ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ.

Нарушений норм административного законодательства мировым судьей по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы Куземченкова В.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Куземченкова В. П., оставить без изменения, а жалобу Куземченкова В. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                              О.М.Горчакова