Приговор по делу № 1-97/2020 (1-434/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-97/2020

24RS0004-01-2019-002442-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        14 сентября 2020 года пос. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Роговцова Р.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., представившего удостоверение № 2129 и ордер № 022397 от 08.04.2019 года,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роговцов Р.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО7 элекрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>А-7, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Терентьево, <адрес>, ранее судимого <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу содержался с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Роговцов Р.А. совершил четыре тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1) В июне 2019 года в вечернее время, у Роговцова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи и других запасных частей из какого-либо автомобиля в п. Березовка.

Реализуя задуманное, в июне 2019 года в вечернее время, Роговцов Р.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласился. Таким образом, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой во время совершения хищения, и в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А. в это время должен был совершить хищение аккумуляторной батареи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в июне 2019 года около 03 часов, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поехали по улицам п. Березовка на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле «ВАЗ 2101» гос. номер №, и во дворе <адрес> в п. Березовка увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №, из которого решили совершить хищение аккумуляторной батареи и другого имущества.

В указанные выше время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за обстановкой во дворе <адрес> в п. Березовка, чтобы в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю «ВАЗ 21061» гос. номер №, припаркованному во дворе указанного дома, и похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Аком» емкостью 55 Ач стоимостью 3500 рублей и трамблер стоимостью 500 рублей, принадлежащие Смолову В.П.

С похищенным имуществом Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, причинили Смолову В.П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

2) Кроме того, в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, у Роговцова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля в п. Березовка.

Реализуя задуманное, в середине июля 2019 года в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, Роговцов Р.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласился. Таким образом, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой во время совершения хищения, и в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А. в это время должен был совершить хищение аккумуляторной батареи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поехали по улицам п. Березовка на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле «ВАЗ 2101» гос. номер №, и во дворе <адрес> в п. Березовка увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 21063» гос. номер №, из которого решили совершить хищение аккумуляторной батареи.

В указанные выше время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за обстановкой во дворе <адрес> в п. Березовка, чтобы в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю «ВАЗ 21063» гос. номер №, припаркованному во дворе указанного дома, и похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» емкостью 55 Ач стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Кузнецову В.С.

С похищенным имуществом Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, причинили Кузнецову В.С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

3) Кроме того, в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, у Роговцова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка.

Реализуя задуманное, в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, Роговцов Р.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласился. Таким образом, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой во время совершения хищения, и в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А. в это время должен был совершить хищение аккумуляторной батареи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов <дата> до 09 часов <дата>, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, находясь во дворе <адрес> в п. Березовка, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21074» гос. номер №, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за обстановкой во дворе <адрес> в п. Березовка, чтобы в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» гос. номер №, припаркованному во дворе указанного дома, и похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Dimaxх» емкостью 60 Ач стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Смирнову В.А.

С похищенным имуществом Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ причинили Смирнову В.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

4) Кроме того, <дата> в вечернее время, у Роговцова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля в п. Березовка.

Реализуя задуманное, <дата> около 23 часов, Роговцов Р.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласился. Таким образом, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой во время совершения хищения, и в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А. в это время должен был совершить хищение аккумуляторной батареи.    

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 03 часов, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поехали по улицам п. Березовка на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле «ВАЗ 2101» гос. номер №, и во дворе <адрес> в п. Березовка увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 21043», гос. номер №, из которого решили совершить хищение аккумуляторной батареи.

В указанные выше время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за обстановкой во дворе <адрес> в п. Березовка, чтобы в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» гос. номер №, припаркованному во дворе указанного дома, и похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Дельта» емкостью 55 Ач стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Эргешову Ш.Х.

С похищенным имуществом Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ причинили Эргешову Ш.Х. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

5) Кроме того, <дата> в ночное время, у Роговцова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля в п. Березовка.

Реализуя задуманное, <дата> в ночное время, Роговцов Р.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласился. Таким образом, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой во время совершения хищения, и в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А. в это время должен был совершить хищение аккумуляторной батареи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 06.08.2019 года около 03:30 часов, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поехали по улицам п. Березовка на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле «ВАЗ 2101» гос. номер №, и во дворе <адрес> в п. Березовка увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №, из которого решили совершить хищение аккумуляторной батареи.

В указанные выше время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за обстановкой во дворе <адрес> в п. Березовка, чтобы в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю «ВАЗ 21061» гос. номер №, припаркованному во дворе указанного дома, и похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Зверь» емкостью 63 Ач стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Яндовко В.А.

С похищенным имуществом Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, причинили Яндовко В.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

6) Кроме того, <дата> в ночное время, у Роговцова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля в п. Березовка.

Реализуя задуманное, <дата> в ночное время, Роговцов Р.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совместно с ним совершить данное преступление, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласился. Таким образом, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой во время совершения хищения, и в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А. в это время должен был совершить хищение аккумуляторной батареи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 05 часов, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поехали по улицам п. Березовка на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле «ВАЗ 2101» гос. номер №, и во дворе <адрес> в п. Березовка увидели припаркованный автомобиль «Лада 210740» гос. номер №, из которого решили совершить хищение аккумуляторной батареи.

В указанные выше время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за обстановкой во дворе <адрес> в п. Березовка, чтобы в случае возникновения причин, способствовавших тому, что хищение станет очевидным для окружающих, предупредить об этом Роговцова Р.А., а Роговцов Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю «Лада 210740» гос. номер №, припаркованному во дворе указанного дома, и похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Extra power vega» емкостью 60 Ач стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Долгозвягову Д.Д.

С похищенным имуществом Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, причинили Долгозвягову Д.Д. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

В судебном заседании подсудимый Роговцов Р.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

    Так, Роговцов Р.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал, что в начале июня 2019 года в вечернее время он предложил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, похищать аккумуляторные батареи, иные детали с различного транспорта, припаркованного на улицах <адрес>, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ согласился. Они договорились, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, должен будет сидеть в его автомобиле и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как он похищает аккумуляторы, и при возникновении опасности подать ему (Роговцову) сигнал. Также они договорились, что денежные средства, полученные от продажи похищенного, он заберет себе. После этого они поехали на его автомобиле по <адрес> п. Березовка, с целью поиска подходящего автомобиля. Около 03 часов ночи он заехал во двор <адрес> увидел, что во дворе дома припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106», с которого они решили похитить аккумулятор. Он вышел на улицу, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, остался сидеть на переднем сидении автомобиля, чтобы, как и договаривались, наблюдать за обстановкой и в случае чего предупредить его. Подойдя к автомобилю «ВАЗ 2106», он убедился, что на улице никого нет и, приподняв капот автомобиля, открыл моторный отсек данного автомобиля, дернув за трос капота изнутри. Имеющимся при нем гаечным ключом он открутил клеммы на аккумуляторе, отсоединил металлический трамблер от двигателя, после чего достал трамблер и аккумулятор синего цвета из моторного отсека. Похищенные аккумулятор и трамблер он принес в свой автомобиль. После этого он отвез лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, домой, а сам на следующий день нашел объявление о покупке аккумуляторных батарей в социальной сети «Вконтакте», договорился о продаже похищенного им аккумулятора и около 14 часов этого же дня на остановке общественного транспорта «Художественная галерея» в <адрес>, продал похищенный им аккумулятор незнакомому мужчине за 1000 рублей, потратив деньги на личные нужды. После этого в середине июля 2019 года в вечернее время он встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в п. Березовка и предложил ему снова похищать аккумуляторные батареи с различного транспорта, припаркованного на улицах <адрес>, на что тот согласился. Они договорились, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, должен будет сидеть в автомобиле Роговцова Р.А., наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как тот похищает аккумуляторы и в случае опасности подать ему сигнал. После этого они поехали по п. Березовка и, около 01 часа ночи, проезжая мимо <адрес> в п. Березовка, он увидел автомобиль «ВАЗ 2106», о чем сказал лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ. Они решили похитить из данного автомобиля аккумулятор. Он остановил свой автомобиль напротив автомобиля «ВАЗ 2106» и вышел на улицу, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, остался на переднем сидении автомобиля, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае чего предупредить его. Подойдя к автомобилю «ВАЗ 2106», он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, приподнял капот автомобиля и открыл моторный отсек данного автомобиля, дернув за трос капота изнутри. Находящимся при нем гаечным ключом, он открутил клеммы на аккумуляторе и достал аккумулятор, который положил на пол своего автомобиля, после чего сказал лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, что пойдет посмотрит еще автомобили, из которых можно похитить аккумуляторы. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, как договаривались ранее, продолжил наблюдение. Около 01:30 часов он прошел во двор <адрес> п. Березовка и увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» белого цвета. Подойдя к нему, он убедился, что за ним никто не наблюдает, приподнял капот автомобиля, открыл моторный отсек данного автомобиля, дернув за трос капота изнутри. Имеющимся при нем гаечным ключом, он открутил клеммы на аккумуляторе, достал аккумулятор и отнес похищенный им аккумулятор в свой автомобиль. После этого он отвез лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ домой, а сам на следующий день снова написал в социальной сети «Вконтакте» тому же мужчине, которому продал первый похищенный ими аккумулятор, сообщив, что у него имеется 2 аккумулятора на продажу. Мужчина ответил, что готов приобрести их за 2000 рублей. В тот же день он подъехал на остановку общественного транспорта «Художественная галерея» в <адрес>, и продал данному мужчине похищенные ими аккумуляторы за 2000 рублей, потратив деньги на личные нужды. <дата> в вечернее время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ, приехал к нему на дачу в ДНТ «Бархатный берег». Около 23 часов этого же дня в ходе беседы он вновь предложил поехать на его автомобиле в п. Березовка и похищать аккумуляторные батареи с различного транспорта, припаркованного на улицах п. Березовка, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ, согласился. Они вновь договорились, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ будет сидеть в его автомобиле и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как он похищает аккумуляторные батареи, чтобы в случае опасности подать ему сигнал. Около 03 часов <дата>, проезжая мимо дома по <адрес> в п. Березовка, он увидел отдельно стоящий перед домом № автомобиль «ВАЗ-2104» белого цвета, из которого можно было похитить аккумулятор. Припарковавшись неподалеку, он вышел из автомобиля и направился к автомобилю «ВАЗ-2104», а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ, остался на переднем сидении его автомобиля, чтобы наблюдать за обстановкой, как они договаривались ранее. Подойдя к автомобилю «ВАЗ-2104», он убедился, что за ним никто не наблюдает, приподнял капот автомобиля, открыл моторный отсек, дернув за трос капота изнутри. Имеющимся при нем гаечным ключом, он открутил клеммы на аккумуляторе и достал аккумулятор, тем самым похитив его. Данный аккумулятор он положил на пол своего автомобиля и они поехали дальше. На <адрес> п. Березовка он подъехал к дому № «А», где припарковал автомобиль и пошел во двор, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ, остался в салоне автомобиля наблюдать, согласно заранее распределенных ролей. Во дворе <адрес> п. Березовка, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2106» бежевого цвета, гос. номер содержит цифры «666». Подойдя к нему, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего тем же способом что и ранее, достал аккумулятор из моторного отсека и отнес похищенный аккумулятор в свой автомобиль. После этого около 04 часов <дата> они подъехали к дому № «а» по <адрес> п. Березовка, где он заметил автомобиль марки «ВАЗ 2107» белого цвета, и они решили похитить из него аккумулятор. Припарковав свой автомобиль, он подошел к автомобилю «ВАЗ-2107», а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ, продолжал следить за обстановкой в его машине, согласно распределенных ролей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он приподнял капот автомобиля рукой, и похитил аккумулятор из моторного отсека тем же способом, что и ранее. Данный аккумулятор он также положил на пол своего автомобиля. После чего он сел в свой автомобиль и задним ходом выехал на <адрес> п. Березовка. Они решили поехать домой к лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ и переночевать у него. Автомобиль он припарковал во дворе дома, похищенные аккумуляторы заносить домой к лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ не стал. Утром <дата> домой к лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ приехали сотрудники МО МВД России «Березовский», которые предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, так как их подозревали в совершении ряда краж аккумуляторных батарей в п. Березовка. Находясь в МО МВД России «Березовский», он собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия написал явки с повинной, в которой сознался в совершенных им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ кражах (том 2 л.д. 198-205).

В судебном заседании Роговцов Р.А. подтвердил достоверность оглашенных показаний, подтвердив, что все явки с повинной он писал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной.

Кроме признательных показаний Роговцова Р.А., его виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества Смолова В.П.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Смолова В.П., из которых следует, что у него имеется необорудованный сигнализацией автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №. Около года назад он приобрел аккумуляторную батарею марки «Аком» емкостью 55 Ач синего цвета за 4500 рублей. Автомобиль хранил во дворе <адрес> в п. Березовка, где проживает. В июне 2019 года около 04 часов утра он вышел на улицу покурить и подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что капот приоткрыт, а аккумулятор и трамблер пропали. Трамблер он также приобретал около года назад за 600 рублей и в настоящее время оценивает его в 500 рублей. Стоимость аккумуляторной батареи оценивает в 3500 рублей. Кто мог совершить хищение, ему на тот момент известно не было. Изначально заявление в полицию о хищении принадлежащего ему имущества он писать не захотел, однако <дата> к нему обратились сотрудники полиции, спросив, были ли похищены из его автомобиля аккумуляторная батарея и трамблер, на что он ответил утвердительно и сразу же написал в полицию соответствующее заявление. От сотрудников полиции он узнал, что хищение принадлежащего ему имущества совершили лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, и Роговцов Р.А., с которым он знаком около 6 лет. Ущерб в размере 4000 рублей является для него незначительным. Трамблер ему возвращен (том 1 л.д. 42-44);

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, следует, что в начале июня 2019 года он встретился с Роговцовым Р.А., который в ходе разговора предложил ему поехать по п. Березовка и похищать аккумуляторные батареи с различного транспорта, припаркованного на улицах, на что он согласился, так как уже длительное время дружит с Роговцовым Р.А. По договоренности с Роговцовым Р.А. он должен был сидеть в автомобиле Роговцова Р.А. и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как Роговцов Р.А. похищает аккумуляторные батареи. В случае, если кто-либо увидит действия Роговцов Р.А., то он должен подать сигнал Роговцову Р.А. Также они договорились, что денежные средства, полученные от продажи похищенного, Роговцов Р.А. заберет себе. После этого они направились на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле по <адрес> п. Березовка и Роговцов Р.А. заехал во двор <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2106». Они решили, что из данного автомобиля можно похитить аккумуляторную батарею. Роговцов Р.А. вышел на улицу, а он остался на переднем сидении автомобиля, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае чего предупредить Роговцова Р.А. Подойдя к автомобилю, Роговцов Р.А. приподнял капот автомобиля рукой, достав из него аккумулятор и трамблер. После этого Роговцов Р.А. завез его домой, а сам уехал. Куда Роговцов Р.А. дел похищенные аккумуляторную батарею и трамблер, ему неизвестно (том 2 л.д. 139-144);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Ларионова М.А. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), следует, что <дата> от оперативного дежурного ему стало известно, что <дата> в МО МВД России «Березовский» поступило сообщение по факту хищения аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного во дворе дома № 115 «а» по ул. Дружбы в п. Березовка. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в МО МВД России «Березовский» были доставлены Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ. В ходе беседы с данными гражданами им было установлено, что за летний период времени лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ по предварительной договоренности с Роговцовым Р.А. совершили 6 краж аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на улицах п. Березовка. По данным фактам Роговцов Р.А. собственноручно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал заявления, в которых сознался в трех фактах краж, а именно – в краже аккумуляторной батареи и трамблера из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного во дворе дома № 45 по ул. Центральная в п. Березовка, которую совершил в июне 2019 года совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, а также в краже двух аккумуляторных батарей из двух разных автомобилей «ВАЗ 2106», припаркованных во дворе <адрес> в п. Березовка, которые Роговцов Р.А. похитил совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в середине июля 2019 года. Данные заявления были зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Березовский». Вину Роговцов Р.А. в совершении указанных краж признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 3 л.д. 145-147).

Помимо этого, вина Роговцова Р.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Смолова В.П. от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2019 года из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21061» гос. номер №, припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Смолову В.П. (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом выемки от <дата> (с фототаблицей), согласно которого у Роговцова Р.А. изъят трамблер, который он по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ похитил из автомобиля Смолова В.П. (том 1 л.д. 50-53);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен трамблер, выданный Роговцовым Р.А. (том 1 л.д. 54-57);

-протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Смолов В.П. опознал принадлежащий ему трамблер, похищенный в июне 2019 года из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21061» (том 1 л.д. 58-61);

- справкой о рыночной стоимости аккумулятора и трамблера (том 1 л.д. 69);

-заявлением Роговцова Р.А. (явкой с повинной) от <дата>, в котором Роговцов Р.А. добровольно сообщил о том, что в середине июня 2019 года он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора и трамблера из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 73);

-протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ (с фототаблицей), в ходе которой лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где в середине июня 2019 года был припаркован автомобиль «ВАЗ 2106» гос. номер №, из которого Роговцов Р.А. по предварительной с ним договоренности совершил хищение аккумулятора и трамблера (том 2 л.д. 150-159);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Роговцова Р.А. (с фототаблицей), в ходе которой Роговцов Р.А. указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №, из которого он по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора (том 3 л.д. 127-136).

По факту хищения имущества Кузнецова В.С.

    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Кузнецова В.С., из которых следует, что у него имеется необорудованный сигнализацией автомобиль «ВАЗ 21063» гос. номер №. После приобретения автомобиля он установил в его моторный отсек аккумуляторную батарею марки «TYUMEN» белого цвета емкостью 55 Ач, которую приобрел около 2 лет назад за 3500 рублей. Автомобиль он хранил во дворе <адрес> в п. Березовка, где проживает в настоящее время. В июле 2019 года около 21 часа он приехал домой и поставил автомобиль напротив <адрес> в п. Березовка. Около 07 часов утра следующего дня он вышел на улицу и обнаружил, что капот приоткрыт, из автомобиля пропал аккумулятор, который он в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Кто мог совершить хищение, ему на тот момент известно не было. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершили ранее незнакомые ему лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ и Роговцов Р.А. (том 1 л.д. 91-93);

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний обвиняемого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, следует, что в середине июля 2019 года в вечернее время в п. Березовка он встретился с Роговцовым Р.А., который предложил ему поехать на автомобиле по п. Березовка, чтобы похищать аккумуляторные батареи с различного транспорта, припаркованного на улицах, на что он согласился, так как поддерживает с Роговцовым Р.А. дружеские отношения. Он по договоренности с Роговцовым Р.А. должен был сидеть в автомобиле Роговцова Р.А. и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как Роговцов Р.А. похищает аккумуляторные батареи. Также они договорились, что денежные средства, полученные от продажи похищенного, Роговцов Р.А. заберет себе. После этого они направились на автомобиле Роговцова Р.А. по п. Березовка и, проезжая мимо <адрес> в п. Березовка, Роговцов Р.А. сказал, что напротив дома увидел автомобиль марки «ВАЗ-2106», откуда можно похитить аккумулятор. Роговцов Р.А. остановил свой автомобиль напротив автомобиля «ВАЗ 2106», он остался на переднем сидении автомобиля, чтобы наблюдать за обстановкой, а Роговцов Р.А. приподнял капот автомобиля рукой и достал из моторного отсека аккумулятор, который положил в свой автомобиль, после чего сказал, что пойдет посмотрит автомобили, из которых можно еще похитить аккумуляторы. Около 01:30 час. Роговцов Р.А. прошел во двор <адрес> п. Березовка, и пропал из его обзора, вернувшись через несколько минут со стороны <адрес> п. Березовка с аккумулятором в руках. После этого Роговцов Р.А. завез его домой и уехал (том 2 л.д. 139-144);

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Дьякова А.А. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») согласно которых, <дата> в МО МВД России «Березовский» поступило сообщение по факту хищения аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ. На момент приезда по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, последний находился дома вместе с Роговцовым Р.А. В ходе беседы с данными лицами было установлено, что за летний период времени лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ по предварительной договоренности с Роговцовым Р.А. совершили 6 краж аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на улицах п. Березовка. Роговцов Р.А. пояснил, что три похищенные аккумуляторные батареи находятся в его автомобиле «ВАЗ 2101», припаркованном на тот момент во дворе <адрес> п. Березовка, где проживает лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ. В связи с данными обстоятельствами, Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, а также автомобиль «ВАЗ 2101», принадлежащий Роговцову Р.А. были доставлены в МО МВД России «Березовский». На момент осмотра автомобиля в салоне на полу за водительским сидением находилось 4 аккумуляторных батареи, которые были изъяты. После того, как Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ были доставлены в МО МВД России «Березовский», каждый из них сознался в хищении аккумуляторной батареи по предварительной договоренности друг с другом из автомобиля «ВАЗ 2016», припаркованного во дворе <адрес> п. Березовка. По данному факту <дата> лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ и Роговцов Р.А. без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной (том 1 л.д. 105-107);

Вышеприведенными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ларионова М.А. (том 3 л.д. 145-147).

Помимо этого вина Роговцова Р.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Кузнецова В.С. от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в середине июля 2019 года из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21063» гос. номер №, припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка похитило принадлежащий ему аккумулятор (том 1 л.д. 79);

         -протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21063» гос. номер №, принадлежащий Кузнецову В.С. (том 1 л.д. 80-82);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного аккумулятора в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 102);

    - протоколом явки с повинной лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ от <дата>, в котором он добровольно сообщил о том, что в середине июля 2019 года он совместно с Роговцовым Р.А. совершил хищение аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 2106» гос. номер №, припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 109);

    - протоколом явки с повинной Роговцова Р.А. от <дата>, в котором Роговцов Р.А. добровольно сообщил о том, что в середине июля 2019 года он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 2106» гос. номер №, припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 113);    

    - протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ (с фототаблицей), согласно которому он указал на место во дворе <адрес> в п. Березовка, где в середине июля 2019 года был припаркован автомобиль «ВАЗ 2106» гос. номер №, из которого Роговцов Р.А. по предварительной с ним договоренности совершил хищение аккумулятора (том 2 л.д. 150-159);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Роговцова Р.А. (с фототаблицей), согласно которого Роговцов Р.А. указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где в середине июля 2019 года был припаркован автомобиль «ВАЗ 21063» гос. номер №, из которого он по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора (том 3 л.д. 127-136).

    3.По факту хищения имущества Смирнова В.А.

    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РВ с согласия участников процесса показаний потерпевшего Смирнова В.А., согласно которых у него есть автомобиль «ВАЗ 21074» гос. номер №. После приобретения автомобиля он установил на него аккумулятор марки «Dimaxx» черного цвета емкостью 60 Ач, который приобрел в конце июня 2019 года за 3500 рублей. В середине июля 2019 года около 21 часа он приехал с работы домой, и, как обычно поставил автомобиль напротив <адрес> в п. Березовка. Около 07 часов утра следующего дня он вышел на улицу и обнаружил, что капот приоткрыт и из моторного отсека пропал аккумулятор, который он в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему аккумулятора совершили незнакомые ему лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ и Роговцов Р.А. (том 1 л.д. 123-125);

    Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, приведенными выше (том 2 л.д. 139-144);

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ларионова М.А. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») приведенными выше (том 3 л.д. 145-147);

    Помимо этого вина Роговцова Р.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

    - заявлением Смирнова В.А. от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в середине июля 2019 года из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074» гос. номер №, припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка похитило принадлежащую ему аккумуляторную батарею (том 1 л.д. 116);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» гос. номер №, откуда было совершено хищение принадлежащего Смирнову В.А. имущества (том 1 л.д. 117-119);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного имущества в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 129);

     - заявлением Роговцова Р.А. (явкой с повинной) от <дата>, в котором он добровольно сообщил о том, что в середине июля 2019 года он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 21074», припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 132);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ (с фототаблицей), согласно которому он указал на место во дворе <адрес> в п. Березовка, где в середине июля 2019 года был припаркован автомобиль «ВАЗ 21074» гос. номер №, из которого Роговцов Р.А. по предварительной с ним договоренности совершил хищение аккумулятора (том 2 л.д. 150-159);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием Роговцова Р.А. (с фототаблицей), согласно которого Роговцов Р.А. указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где в середине июля 2019 года был припаркован автомобиль «ВАЗ 21063» гос. номер №, из которого он по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора (том 3 л.д. 127-136).

    4.По факту хищения имущества Эргешова Ш.Х.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Эргешова Ш.Х., из которых следует, что ранее у него имелся автомобиль «ВАЗ-21043» гос. номер №, который он продал в сентябре 2019 года. После приобретения автомобиля он установил на него аккумулятор «Дельта» оранжево-синего цвета емкостью 55 Ач, который приобрел около года назад за 7000 рублей. В начале августа 2019 года около 22 часов, он поставил автомобиль во дворе своего <адрес> п. Березовка. Около 05 часов утра следующего дня он вышел на улицу и обнаружил, что капот приоткрыт, а аккумулятор из моторного отсека похищен. Стоимость похищенного аккумулятора он оценивает в 6000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащей ему аккумуляторной батареи совершили ранее незнакомые ему лица. Ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13000 рублей (том 1 л.д. 145-147);

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время он приехал на дачу к своему знакомому Роговцову Р.А., который около 23 часов предложил ему поехать на его личном автомобиле марки «ВАЗ-2101» гос. номер № в п. Березовка, чтобы похищать аккумуляторы с различного транспорта, припаркованного на улицах п. Березовка, на что он согласился, так как поддерживает с Роговцовым Р.А. дружеские отношения. Он по договоренности с Роговцовым Р.А. должен был сидеть в автомобиле Роговцова Р.А. и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как Роговцов Р.А похищает аккумуляторы. Проезжая мимо дома по <адрес>, в п. Березовка, Роговцов Р.А. сказал, что увидел отдельно стоящий перед домом № автомобиль «ВАЗ 2104» белого цвета, из которого можно похитить аккумулятор. Подъехав к указанному дому, Роговцов Р.А. вышел из своего автомобиля и направился к автомобилю «ВАЗ-2104», а он остался наблюдать за обстановкой на переднем сидении, чтобы в случае опасности предупредить Роговцова Р.А. Он увидел, что Роговцов Р.А. приподнял капот автомобиля рукой и достал из-под капота аккумулятор, который принес в свой автомобиль (том 2 л.д. 139-144);

    Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кондратенко Д.В. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») из которых следует, что <дата> в МО МВД России «Березовский» поступило сообщение по факту хищения аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка. В этот же день в МО МВД России «Березовский» были доставлены Роговцов Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, которые совершили указанное преступление. В ходе беседы с данными лицами было установлено, что за летний период времени лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, по предварительной договоренности с Роговцовым Р.А. совершили 6 краж аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных на улицах п. Березовка. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, сознался в хищении аккумуляторных батарей по предварительной договоренности с Роговцовым Р.А. из автомобиля «ВАЗ 2107», припаркованного во дворе <адрес> п. Березовка, из автомобиля «ВАЗ 2104», припаркованного во дворе <адрес> п. Березовка, а также из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного во дворе <адрес> п. Березовка и без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал три явки с повинной. Роговцов Р.А. также сознался в хищении аккумуляторных батарей по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ из автомобиля «ВАЗ 2104», припаркованного во дворе <адрес>, а также из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного во дворе <адрес> п. Березовка и без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал две явки с повинной (том 2 л.д. 128-130).

    Помимо этого вина Роговцова Р.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

    - заявлением Эргешова Ш.Х. от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с <дата> на <дата> из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21043» гос. номер №, припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка похитило принадлежащий ему аккумулятор (том 1 л.д. 137);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043» гос. номер №, принадлежащий Эргешову Ш.Х. (том 1 л.д. 138-141);

    -протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Эргешов Ш.Х. опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «Дельта» (том 1 л.д. 148-151);

    - протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена аккумуляторная батарея марки «Дельта», похищенная из автомобиля «ВАЗ 21043» гос. номер №, припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 152-156);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного имущества в размере 6000 рублей (том 1 л.д. 173);

    - протоколом явки с повинной лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ от <дата>, в котором он добровольно сообщил о том, что <дата> он совместно с Роговцовым Р.А. совершил хищение аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 21043», припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 177);

    - протоколом явки с повинной Роговцова Р.А. от <дата>, в котором он добровольно сообщил о том, что <дата> он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совершил хищение аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 21043», припаркованного по <адрес> п. Березовка (том 1 л.д. 180);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2101» гос. номер №, припаркованный у <адрес> п. Березовка. В ходе осмотра изъяты аккумуляторные батареи марки «Зверь», «Дельта», «Extra power vega» (том 2 л.д. 17-21);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ (с фототаблицей), согласно которого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где <дата> был припаркован автомобиль «ВАЗ 21043» гос. номер №, из которого Роговцов Р.А. по предварительной с ним договоренности совершил хищение аккумулятора (Том 2 л.д. 150-159);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Роговцова Р.А. (с фототаблицей), согласно которому Роговцов Р.А. указал на место по <адрес>, откуда он <дата> по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 21043». (том 3 л.д. 127-136).

    5.По факту хищения имущества Яндовко В.А.

    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Яндовко В.А., из которых следует, что у него есть автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №. Около года назад он приобрел аккумулятор «Зверь» емкостью 63 Ач оранжевого цвета за 5600 рублей. <дата> около 18 часов он, как обычно, припарковал автомобиль напротив подъезда № дома по <адрес>А <адрес>, где проживает. <дата> около 08 часов утра он вышел во двор и увидел, что капот приоткрыт, а аккумулятор из моторного отсека похищен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его аккумулятора совершили ранее незнакомые ему лица. В настоящее время стоимость аккумулятора оценивает в 5000 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, его доход состоит из пенсии в размере 14328,11 рублей (том 1 л.д. 192-194);

    Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, из которых следует, что после совершения кражи аккумулятора из автомобиля «ВАЗ 21043», припаркованного по <адрес> п. Березовка, они в поисках автомобиля, из которого можно еще похитить аккумулятор, приехали к дому № «а» по <адрес>, где Роговцов Р.А. припарковал свой автомобиль и пошел во двор, а он остался в автомобиле Роговцова Р.А., и стал наблюдать за обстановкой, чтобы подать сигнал Роговцову Р.А., если увидит кого-либо. Где–то через 10 минут Роговцов Р.А. вышел из-за угла указанного дома со стороны двора, держа в руках аккумулятор, который похитил из автомобиля «ВАЗ-2106», припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка (том 2 л.д. 139-144);

    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Чуфистова Ю.Ю., который показал, что ранее у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21061», гос. номер №. Около 4 лет назад он продал данный автомобиль своему дедушке Яндовко В.А. Ему известно, что около года назад Яндовко В.А. приобрел аккумулятор «Зверь» оранжевого цвета, который установил в приобретенный у него автомобиль. Ему также известно, что Яндовко В.А. постоянно парковал автомобиль во дворе своего дома, напротив подъезда № <адрес> в п. Березовка. <дата> в утреннее время он узнал от Яндовко В.А., что из моторного отсека автомобиля пропала аккумуляторная батарея. Также Яндовко В.А. сказал ему, что написал заявление в полицию по факту кражи аккумулятора (том 1 л.д. 205-207);

    Вышеприведенными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Кондратенко Д.В. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») (том 2 л.д. 128-130).

    Помимо этого вина Роговцова Р.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

    - заявлением Яндовко В.А. от <дата>, в котором он сообщает о том, что в ночь с <дата> на <дата> из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21061», припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему аккумулятор (том 1 л.д. 183);

    -протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №, откуда было совершено хищение принадлежащего Яндовко В.А. имущества (том 1 л.д. 187-190);

-протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого потерпевший Яндовко В.А. опознал похищенную принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «Зверь» (том 1 л.д. 208-212);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена аккумуляторная батарея марки «Зверь», которую Роговцов Р.А. по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ похитили из автомобиля «ВАЗ 21061» гос. номер №, припаркованного по <адрес> «а» п. Березовка, его признание в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 213-217);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного имущества в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 225);

    - протоколом явки с повинной от <дата> лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, в котором он добровольно сообщил о том, что <дата> совместно с Роговцовым Р.А. совершил хищение аккумуляторной батареи, из автомобиля «ВАЗ 21061», припаркованного по <адрес> «а» п. Березовка (том 1 л.д. 229);

-протоколом явки с повинной Роговцова Р.А. от <дата>, в котором он добровольно сообщил о том, что <дата> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 21061», припаркованного по <адрес> «а» п. Березовка (том 1 л.д. 232);

    -протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2101» гос. номер №, припаркованный у <адрес> п. Березовка. В ходе осмотра изъяты аккумуляторные батареи марки «Зверь», «Дельта», «Extra power vega» (том 2 л.д. 17-21);

    -протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, в ходе которого лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где <дата> был припаркован автомобиль «ВАЗ 21061» гос. номер №, из которого Роговцов Р.А. по предварительной с ним договоренности совершил хищение аккумуляторной батареи (том 2 л.д. 150-159);

    -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Роговцова Р.А., в ходе которой Роговцов Р.А. указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, был припаркован автомобиль «ВАЗ 21061», из которого он по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора (том 3 л.д. 127-136).

по факту хищения имущества Долгозвягова Д.Д.

    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Долгозвягова Д.Д., из которых следует, что у него есть автомобиль «Лада 210740» гос. номер №, который он после приобретения зарегистрировал на имя его бабушки Долгозвяговой Т.И. На момент приобретения в моторном отсеке автомобиля была установлена аккумуляторная батарея марки «Extra power vega» емкостью 60 Ач в корпусе серо-синего цвета. <дата> около 01 часа 30 минут он приехал домой и припарковал автомобиль с торца <адрес> п. Березовка, где проживает. <дата> около 04:45 часов его разбудил его дядя Долгозвягов А.Э. и сказал, что неизвестные лица достали из моторного отсека его автомобиля аккумулятор и пытаются убежать. Он сразу же подошел к окну своей комнаты и увидел, что от его дома в сторону дороги <адрес> п. Березовка задним ходом отъехал автомобиль «ВАЗ 2106» гос. номер акоторого он не разглядел. После того как автомобиль уехал, он вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю, увидел, что капот приоткрыт, а из моторного отсека пропал аккумулятор. Стоимость аккумуляторной батареи оценивает в 5000 рублей, ущерб является для него незначительным. <дата> в кабинете следователя он опознал принадлежащий ему аккумулятор марки «Extra power vega» (том 2 л.д. 44-45, 46-50);

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, из которых следует, что <дата> после совершения кражи аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 21061» гос. номер №, припаркованного по <адрес> «а» п. Березовка, он вместе с Роговцовым Р.А. на принадлежащем Роговцову Р.А. автомобиле «ВАЗ-2101», подъехали к дому № «а» по <адрес>, где Роговцов Р.А. сообщил ему, что заметил автомобиль «ВАЗ 2107» белого цвета, откуда можно похитить аккумулятор. Около 04 часов <дата> Роговцов Р.А. припарковал автомобиль рядом с указанным домом и один пошел к данному автомобилю, в то время как он остался в салоне автомобиля, и, как договаривались, стал наблюдать за обстановкой, чтобы подать сигнал Роговцову Р.А., если увидит кого-либо. Через 10 минут Роговцов Р.А. вышел из-за угла дома со стороны двора с аккумулятором в руках, который поставил на пол за водительским сидением. После этого они поехали к нему домой и легли спать, а утром <дата> к нему домой приехали сотрудники МО МВД России «Березовский», которые предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, так как его и Роговцова Р.А. подозревали в совершении ряда краж аккумуляторных батарей в п. Березовка (том 2 л.д. 150-159);

    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Долгозвяговой Т.И., из которых следует, что в собственности ее внука Долгозвягова Д.Д. имеется автомобиль «Лада 210740» гос. номер №, который внук приобрел в начале апреля 2019 года в <адрес> и зарегистрировал на ее имя. На момент приобретения в моторном отсеке автомобиля был установлен аккумулятор серо-синего цвета. Внук обычно паркует свой автомобиль во дворе <адрес> в п. Березовка, где они проживают. <дата> в вечернее время к ней в гости приехал ее сын Долгозвягов А.Э., который разбудил ее около 05 часов утра <дата> и сказал, что неизвестные лица похитили с автомобиля внука аккумулятор и пытаются убежать. Они с внуком подошли к окну и увидели, что от их дома в сторону дороги <адрес> п. Березовка задним ходом отъехал автомобиль «Ваз-2106». После того, как автомобиль уехал, они с внуком вышли на улицу и увидели, что из моторного отсека автомобиля действительно пропал аккумулятор (том 2 л.д. 68-70);

    Оглашенными с согласия ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Долгозвягова А.Э., из которых следует, что <дата> в вечернее время он приехал в гости к своей матери Долгозвяговой Т.И., которая проживает совместно с его племянником Долгозвяговым Д.Д. Около 22 часов мать легла спать, племянник домой приехал около 01:30 часов <дата> и тоже лег спать. Он спать не ложился и около 05 часов <дата> услышал шум на улице. Выглянув в окно, он увидел, что от автомобиля, принадлежащего его племяннику, отбегает мужчина, который что-то держит в руках. Он подумал, что мужчина похитил аккумулятор из автомобиля племянника, поэтому сразу же разбудил мать и племянника. Они втроем подошли к окну, и он увидел, что от их дома в сторону дороги <адрес> п. Березовка задним ходом отъехал автомобиль «Ваз-2106», гос. номер автомобиля содержит цифры «66». После того, как автомобиль уехал, они втроем вышли на улицу и увидели, что из моторного отсека автомобиля действительно пропал аккумулятор (том 2 л.д. 72-74).

    Вышеприведенными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Кондратенко Д.В. (том 2 л.д. 128-130).

    Помимо этого вина Роговцова Р.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

    - заявлением Долгозвягова Д.Д. от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.082019 года из принадлежащего ему автомобиля «Лада 210740» гос. номер №, припаркованного во дворе <адрес> в п. Березовка похитило принадлежащую ему аккумуляторную батарею (том 2 л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес> «а» п. Березовка, где был припаркован автомобиль «Лада 210740», гос. номер №, из которого было совершено хищение принадлежащего Долгозвягову Д.Д.имущества (том 2 л.д. 5-10);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106» гос.номер №, припаркованный около <адрес> п. Березовка. В ходе осмотра изъяты аккумуляторные батареи марки «Зверь», «Дельта», «Extra power vega» (том 2 л.д. 17-21);

    - протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена аккумуляторная батарея марки «Extra power vega», которую Роговцов Р.А. по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ похитили из автомобиля «Лада 210740» гос. номер №, припаркованного по <адрес> «а» п. Березовка, его признание в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 58-60, 61);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества в размере 5000 рублей (том 2 л.д. 77);

    - протоколом явки с повинной Роговцова Р.А. от <дата>, в котором он добровольно сообщил о том, что <дата> он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумулятора из автомобиля «Лада 210740», припаркованного во дворе <адрес> п. Березовка (том 2 л.д. 80);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ (с фототаблицей), согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ указал на место во дворе <адрес> п. Березовка где <дата> был припаркован автомобиль «Лада 210740», из которого Роговцов Р.А. по предварительной договоренности с ним совершил хищение аккумуляторной батареи (том 2 л.д. 150-159);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Роговцова Р.А. (с фототаблицей), согласно которого Роговцов Р.А. указал на место во дворе <адрес> п. Березовка, где в середине июля 2019 года был припаркован автомобиль «ВАЗ 21063», из которого он по предварительной договоренности с Лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ совершил хищение аккумуляторной батареи. (том 3 л.д. 127-136).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Роговцова Р.А. виновным в совершенных преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Роговцова Р.А. в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении потерпевших Смолова В.П., Кузнецова В.С., Смирнова В.А., Долгозвягова Д.Д. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; и по преступлениям в отношении потерпевших Яндовко В.А., Эргешова Ш.Х. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Роговцова Р.А. (подтвержденное заключением судебной психиатрической экспертизы № от <дата> (том 3 л.д.11-12), его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Роговцову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину во всех вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая на протяжении всего следствия признательные показания, подтверждая их проверками на месте, возвратил похищенное имущество потерпевшим Яндовко В.А., Эргешову Ш.Х., Долгозвягову Д.Д. и частично вернул похищенное имущество (трамблер) потерпевшему Смолову В.П., заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой занимается воспитанием малолетнего ребенка, имеет на иждивении жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями всем потерпевшим, занимается общественно-полезным трудом. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роговцова Р.А. в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает по всем шести преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, наличие жены на иждивении, удовлетворительные характеристики, наличие места работы. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами возврат похищенного имущества потерпевшим Яндовко В.А., Эргешову Ш.Х., Долгозвягову Д.Д. и частичный возврат похищенного имущества потерпевшему Смолову В.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роговцова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Роговцовым Р.А. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных основания для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Роговцовым Р.А. преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Роговцова Р.А. без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает Роговцову Р.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений, ч.1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Роговцов Р.А. совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями, нарушений условий отбывания условного осуждения не имел, имеет работу и семью, в которой является единственным кормильцем, суд считает правильным не отменять в отношении Роговцова Р.А. условное осуждение по приговору от <дата>.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Роговцова Р.А. ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роговцов Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Роговцову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Роговцову Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Роговцова Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22.05.2019 года –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Роговцову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: трамблер, хранящийся у потерпевшего Смолова В.П. (том 1 л.д. 64); аккумулятор марки «Зверь», хранящийся у потерпевшего Яндовко В.А. (том 1 л.д. 220); баккумулятор марки «Дельта», хранящийся у потерпевшего Эргешова Ш.Х. (том 1 л.д. 160); аккумулятор марки «Extra power vega», хранящийся у потерпевшего Долгозвягова Д.Д. (том 2 л.д. 63) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С.Воронова