Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2018 ~ М-2495/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2326/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточный полюс» к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточный полюс» обратилось в суд с иском к Титовой Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО «Домоцентр» был заключен договор <номер> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Предметом договора стороны определили выдачу в кредит денежных средств. Банк выдал ЗАО «ДомоЦентр» кредит в размере 15 000 000 рублей. Кредит выдавался траншами: № <номер> на сумму 2 000 000 рублей <дата>; № <номер> на сумму 13 000 000 рублей <дата>. Выдача денежных средств подтверждается графиком погашения кредита от <дата> и графиком погашения кредита от <дата>. Задолженность по основному долгу была погашена на сумму 11 296 490 рублей 29 коп. Сумма основного долга составила 3 703 509 рублей 71 коп. На <дата> сумма долга должника перед банком составила 3 868 895 рублей 74 коп. <дата> между ООО «Восточный полюс» и банком был заключен договор уступки права требования, по которому права требования Банка по Договору перешли к ООО «Восточный полюс». Вместе с уступкой прав по основному обязательству Банк уступил ООО «Восточный полюс» все права по договору поручительства. Денежная сумма в размере 3 868 766 рублей 56 коп., а также 27 544,48 рублей расходов по оплате госпошлины были взысканы на основании решения Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-3096/17, которое вступило в законную силу <дата>. Из решения следует, что проценты за пользование кредитом, а также неустойка были взысканы из расчета на <дата>. Между тем денежные суммы подлежат начислению и оплате по день возврата основного долга. ООО «Восточный полюс» полагает необходимым обратиться с требованиями о взыскании оставшихся процентов. <дата> между Банком и Титовой Н.Б. был заключен договор поручительства № <номер>, по которому Титова Н.Б. поручилась перед Банком за исполнение ЗАО «Домоцентр» всех обязательств по договору. Просит суд взыскать с ответчика Титовой Н.Б. в пользу истца ООО «Восточный полюс» 1 752 571 рубль 82 коп., где 534 117 рублей 13 коп. - сумма за пользование денежными средствами, а 1 218 454 рублей 69 коп. - пеня за просрочку возврата долга.

ООО «Восточный полюс» были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Титовой Н.Б. в пользу истца ООО «Восточный полюс» 2 317 230 руб. 22 коп., где 706 203 руб. 50 коп. - сумма за пользование денежными средствами, а 1 611 026 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата долга.

    В судебном заседании от представителя истца ООО «Восточный полюс» по доверенности Оселедец Д.А. и представителя ответчика Титовой Н.Б. по доверенности Сливина В.А. поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела, в связи с ведением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 года по делу №А51-1332/2018. Просят суд оставить данное гражданское дело без рассмотрения, представителем истца также заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

    Ответчик Титова Н.Б., представитель третьего лица ЗАО «ДомоЦентр» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Восточный полюс» к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ПК от 14.09.2018 года по делу №А51-1332/2018 ООО «Восточный полюс» о признании несостоятельным (банкротом) Титовой Н.Б. признано обоснованным. Введена в отношении Титовой Н.Б. процедура реструктуризации ее долгов сроком на три месяца. Утвержден финансовым управляющим должника Щеглов П.О. С даты вынесения арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в п.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что с даты принятия определения Арбитражного суда ПК от 14.09.2018 года по делу №А51-1332/2018 о введении в отношении Титовой Н.Б. процедуры реструктуризации ее долгов сроком на три месяца, требования ООО «Восточный полюс» к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению Арбитражным судом ПК в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ООО «Восточный полюс» к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Представителем истца ООО «Восточный полюс» по доверенности Оселедец Д.А. заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.93, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Восточный полюс» к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд ПК с иском к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о банкротстве.

Ходатайство представителя истца ООО «Восточный полюс» по доверенности Оселедец Д. А. о возврате государственной пошлины - удовлетворить.

Возвратить государственную пошлину в сумме в сумме 16 963 руб., уплаченную ООО «Восточный полюс» при подаче иска к Титовой Н. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Подлинный платежный документ – платежное поручение № <номер> от <дата> на сумму 16 963 руб., возвратить ООО «Восточный полюс».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко