Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2013 от 15.08.2013

                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Волнистовой Т.И.

С участием истца Романова О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Станислава Олеговича к ФИО2 о взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

    Романов С.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за неиспользование денежного обязательства - <данные изъяты> коп, судебных расходов – <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт торговый счет № через компанию Tele TRADE на международном рынке <данные изъяты> Для управления счетом истца компания предложила трейдера, который был зарегистрирован на их официальном сайте в сети интернет, как успешного и профессионального. Впоследствии между истцом и ФИО2 было подписано соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером на сумму <данные изъяты> долларов. В ходе работы трейдера ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца осталось <данные изъяты>. Согласно подписанного между истцом и ответчиком соглашения ответчик несет материальную ответственность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Романов С.О. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, конверт с уведомлением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт торговый счет № через компанию <данные изъяты> на международном рынке <данные изъяты> управления счетом истца компания предложила трейдера, который был зарегистрирован на их официальном сайте в сети интернет, как успешного и профессионального. В последствии между истцом и ФИО2 было подписано соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-11). В ходе работы трейдера ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца осталось <данные изъяты> долларов. Согласно подписанного между истцом и ответчиком соглашения ответчик несет материальную ответственность в размере <данные изъяты>.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -250 дней, заявлена истцом в разумных пределах, в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ -8,25% и составляет - <данные изъяты>.

Указанная сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами заявлена истцом в разумных пределах, в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

До настоящего момента деньги истцу не возвращены, в связи с чем, суд считает требования о взыскании суммы по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт причинения истцу морального вреда вышеуказанными противоправными действиями ответчика, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Романовым О.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленную истицей сумму разумной и подлежащей взысканию в с ответчика в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом Романовым С.О. были понесены расходы по оплате нотариального удостоверения подлинности подписи, сделанной переводчиком, на <данные изъяты>. Данные расходы подтверждается копией нотариального удостоверения и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Романова С.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Станислава Олеговича к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Романова Станислава Олеговича сумму долга в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     С.Л.Вергасова