Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2019 (2-4584/2018;) ~ М-4562/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-498/2019

УИД: 26RS0029-01-2018-008027-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                                          Лихомана В.П.,

при секретаре                                                  Шурдумове А.Х.,

с участием истца                             Будановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-498/2019 по иску Будановой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (далее – дольщик, истец), и ответчиком ООО «Крован-КМВ» (далее – застройщик, ответчик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее - договор).

Согласно указанному договору (п. 1.1.) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить автостоянку по строительному адресу: <адрес>, позиция 8. (далее по тексту – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику автомобильную стоянку условный № (далее – гараж), планируемой площадью 18 кв.м., которая расположена на 5 этаже объекта строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять гараж.

Как указала истец, взятые на себя обязательства она выполнила в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора внесла в кассу застройщика стоимость гаража в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Срок - 4 квартал 2015 года, установленный договором (п. 3.1) для передачи застройщиком объекта недвижимости дольщику, истек, однако застройщик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

В настоящее время строительство автостоянки по вышеуказанному адресу почти завершено, то есть она является объектом незавершенного строительства.

Ввод объекта в эксплуатацию по неизвестным истцу причинам откладывается на неопределенный срок, из-за чего застройщик не передает ей гараж в собственность, и чем, как она считает, нарушает ее права.

По изложенным основаниям истец Буданова Е.Ю., просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – автостоянку условный №, планируемой площадью 18 кв.м., расположенной на 5 этаже объекта незавершенного строительства, возводимую на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>. выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края и находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, позиция 8; взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (г. <данные изъяты>) в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» и представители третьих лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общему правилу граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), пределы осуществления которых установлены ст. 10 ГК РФ, где, в том числе, предусмотрено недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Статьей 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Будановой Е.Ю. и ответчиком ООО «Крован-КМВ» был заключен договор №/ об участии в долевом строительстве.

Согласно указанному договору (п. 1.1) застройщик – ответчик по настоящему делу обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить автостоянку по строительному адресу: <адрес>, позиция 8. (далее по тексту – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику – истцу автомобильную стоянку условный № (далее – гараж), планируемой площадью 18 кв.м., которая расположена на 5 этаже объекта, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять гараж.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором осуществляется строительство объекта, площадью 3 384 кв.м. относится к землям населенных пунктов, предоставлен под строительство группы жилых многоквартирных домов, объектов общественного назначения и комплекса гаражей, ООО «Крован-КМВ» на праве аренды на основании договора № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, о чем свидетельствует запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами установлена цена по заключенному договору за гараж в размере 450 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что сроком передачи гаража дольщику по акту приема-передачи является четвертый квартал 2015 года, то есть последним днем передачи объекта долевого участия является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.2 договора застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи гаража дольщику на шесть месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений.

Обязательства по внесению оплаты стоимости гаража в размере 450 000 рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04 декабря 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, согласно положениям ст. 130 ГК РФ, которое является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), что позволяет признавать право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе на основании решения суда.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В определенный договором, заключенном между истцом и ответчиком срок автостоянка в эксплуатацию не введена, акт приема передачи автостоянки между истцом и ответчиком не подписан, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчиком, не представлены.

Согласно представленному техническому паспорту на нежилое помещение – автомобильную стоянку (гараж) условный №, расположенному по адресу: <адрес>, позиция 8, составленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», гараж условный № находится в литере А на 5 этаже, это нежилое помещение имеет площадь 18,3 кв.м., имеются: фундамент, наружные стены, перегородки из ж/бетона перекрытия из ж/б плиты, полы из бетона, дверной проем – рольставни, отделка стен – штукатурка, электричество. Степень строительной готовности указанной автомобильной стоянки составляет 90%.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе до окончания строительства автостоянки и ввода ее в эксплуатацию требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект – автомобильную стоянку (гараж), поскольку, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретной автомобильной стоянки в автостоянке.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела автостоянка в эксплуатацию не введена, спорный объект долевого участия – автомобильная стоянка (гараж) фактически передана застройщиком истцу. При этом автомобильная стоянка имеет индивидуально-определенные характеристики и может быть учтена органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Факт того, что строительство объекта не завершено, не исключает возможности технической инвентаризации части помещений в таком объекте.

Законом не установлены требования по сроку обращения заинтересованных лиц с заявлением о государственной регистрации прав, такая регистрация может быть осуществлена в любое время при условии представления необходимых документов.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, лишенного возможности пользоваться гаражом по истечении срока исполнения ответчиком заключенного между ними договора, период времени, в течение которого не производилась сдача гаража в эксплуатацию, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 100 000 рублей необоснованно завышена, принимая во внимание требования разумности и справедливости согласно положениям ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями.

Поскольку истец в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ООО «Крован-КМВ» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 7 700 рублей по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░