Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2020 ~ М-1498/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1465/2020 25RS0011-01-2020-003582-43

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    10 декабря 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щрбатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Науменко Е.Э., Науменко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Герасимов Е.В. обратился в суд с настоящим иском к Науменко Е.Э., Науменко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого в заявлении указал, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику денежную сумму в размере сумма 4. В соответствии с условиями договора Должник обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере № % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере № % годовых от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Науменко Э.А.. Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, Науменко Е.Э. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма 2, из которых: сумма 1 - сумма основного долга; сумма 5 - задолженность по процентам; сумма 6 - задолженность по пеням за кредит. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга (ст. 361, 363, 323 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Задолженность по Договору заемщиком и поручителем на сегодняшний день не погашена. Просит взыскать солидарно с Науменко Е.Э., Науменко Э.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, из которых: сумма 1 - сумма основного долга; сумма 5 - задолженность по процентам; сумма 6 - задолженность по пеням за кредит, проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - сумма 3, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Науменко Е.Э., Науменко Э.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Науменко Е.Э., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма 4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик Науменко Е.Э. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита.

Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=23B779B5C7FECAC85FCC35A0453F0079FBA9B40A814D2CA6BCE4A8AE94E590B8D31CC471931E7AD5N9j5C". 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В п.12 Договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка в размере №% процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

По изложенному, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2, из которых: сумма 1 - сумма основного долга; сумма 5 - задолженность по процентам; сумма 6 - задолженность по пеням за кредит.

В материалах дела отсутствует и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Науменко Э.А., п.4 договора предусмотрено, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, включающей в себя задолженность по основному денежному долгу, задолженности по процентам, задолженности по пеням за кредит, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 3., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Науменко Е.Э., Науменко Э.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, из которых: сумма 1 - сумма основного долга; сумма 5 - задолженность по процентам; сумма 6- задолженность по пеням за кредит.

Взыскать с Науменко Е.Э., Науменко Э.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Науменко Е.Э., Науменко Э.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Печенко