Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2011 ~ М-591/2011 от 01.03.2011

                                                                                                                   Дело № 2-1082/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)                                       Захаровой С.С.

При секретаре                                                                      Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ипатовой И.Н. об оспаривании действий (постановления, требования) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области,

у с т а н о в и л :

Ипатова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, указав, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится исполнительный лист, в силу которого она (Ипатова И.Н.) обязана обеспечить Тихонову Р.А. беспрепятственный доступ и не чинить ему препятствий в пользовании частью <адрес> г. Смоленска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шекиной В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2011. Однако ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Р.А., судебный пристав-исполнитель Шекина В.В. вскрыли входную дверь названной квартиры в ее (Ипатовой И.Н.) отсутствие и без ее уведомления о совершении исполнительных действий. Ключи от нового замка входной двери ей не переданы, судьба находящихся в квартире ее вещей не известна. Просит суд признать названные действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Шекиной В.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать обеспечить ей (заявителю) беспрепятственный доступ в квартиру, передав ключи от входной двери, вернуть принадлежащие ей (заявителю) деньги, ценные вещи и имущество, находящиеся в квартире.

Заявитель Ипатова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Представитель заявителя Рубцов А.А. поддержал заявление по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснив, что вышеназванная квартира принадлежала Ипатовой И.Н. и Тихонову Р.А., фактически там проживал и он (Рубцов А.А.). В связи с жилищным спором они (Ипатова И.Н. и Рубцов А.А.) препятствовали проживанию Тихонова Р.А. в квартире, меняя замок на входной двери. Ипатова И.Н. продала свою часть квартиры ему (Рубцову А.А.), переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ни Ипатова И.Н., ни он (Рубцов А.А.) не проживают. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шекина В.В. противозаконно произвела вскрытие входной двери в квартиру, не поставив ни должника Ипатову И.Н., ни его (Рубцова А.А. - нового сособственника жилого помещения) заблаговременно в известность об этом. Ипатова И.Н. лишена возможности забрать находящиеся в квартире ее личные вещи, обеспокоена их сохранностью.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области судебный пристав-исполнитель Шекина В.В. считает заявление необоснованным, пояснила суду, что исполнительные действия производила в соответствии с требованиями закона. Ни Ипатова И.Н., ни Рубцов А.А. не поставили ее в известность о смене собственника квартиры с предоставлением подтверждающих документов. После вскрытия входной двери квартиры ДД.ММ.ГГГГ Ипатовой И.Н. было направлено уведомление о том, что Тихонов Р.А. готов предоставить ей ключи от входной двери (получено ДД.ММ.ГГГГ). Никаких заявлений, претензий от Ипатовой И.Н. или нового собственника ее части квартиры по поводу доступа в квартиру и находящегося там имущества в РОСП не поступало, за получением ключей от квартиры они не обращались. Считает, что права и законные интересы Ипатовой И.Н. нарушены не были, настоящая жалоба направлена исключительно на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа о восстановлении жилищных прав Тихонова Р.А.

Взыскатель Тихонов Р.А. и его представитель Соболева Л.И. пояснили, что между Тихоновым Р.А., Ипатовой И.Н. и Рубцовым А.А. имеет место длительный жилищный спор, решение суда об обеспечении Тихонову Р.А. доступа в жилое помещение состоялось в июне 2010, однако Ипатова И.Н. и Рубцов А.А. препятствуют доступу Тихонова Р.А. в квартиру, хотя сами там уже несколько месяцев не проживают. ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное исполнение требований исполнительного листа (вскрыты замки на входной двери квартиры, установлены новые), после чего дверь была заперта и до настоящего времени квартира пустует. По поводу ключей от жилого помещения к Тихонову Р.А. никто не обращался. О том, что Ипатова И.Н. продала свою часть квартиры Рубцову А.А., он (Тихонов Р.А.) не знал. Считает, что права Ипатовой И.Н. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Тихонов Р.А. является собственником части четырехкомнатной <адрес> г. Смоленска, состоящей из двух комнат площадью 12,6 и 10,2 кв.м, собственником второй части квартиры являлась Ипатова И.Н.

На исполнении в Промышленном РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области находится исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Смоленска, предмет исполнения: обязать Ипатову И.Н. обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствий в пользовании Тихонову Р.А. частью квартиры (две комнаты площадью 12,6 и 10,2 кв.м) в четырехкомнатной <адрес> г. Смоленска, взыскать с Ипатовой И.Н. в пользу Тихонова Р.А. 7000 руб.

Исполнительное производство возбуждено18.06.2010. В связи с уклонением от добровольного исполнения требований исполнительно документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ипатовой И.Н. взыскан исполнительский сбор, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем организовано принудительно исполнение требований исполнительного документа в части обеспечения доступа взыскателя в квартиру.

12.01.2011 в Промышленный РОСП г. Смоленска от представителя Тихонова Р.А. поступило заявление о том, что последнему должником вновь чинятся препятствия в доступе и пользовании принадлежащей ему частью квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2011 Ипатова И.Н. обязана в течение 5-ти дней с момента получения постановления передать Тихонову Р.А. ключи от квартиры, не чинить препятствий в пользовании ею. Должник предупреждена о том, что в случае неисполнения данных требований в установленный срок, исполнительные действия по обеспечению беспрепятственного доступа взыскателя будет произведено принудительно без дополнительного извещения должника.

Постановление получено представителем Ипатовой И.Н. 22.01.2011, однако содержащиеся в нем требования не исполнены.

07.02.2011 Ипатова И.Н. телефонограммой поставлена в известность о производстве принудительных действий по исполнению обеспечения взыскателю доступа в квартиру, в присутствии понятых ФИО 1, ФИО 2 и участкового уполномоченного УВД по г. Смоленску ФИО 3 произведено вскрытие входной двери, вставлен новый замок.

В связи с тем, что остальная часть требований исполнительного документа не может быть исполнена без участия должника (в части соблюдения обязательств не чинить препятствий в пользовании квартирой) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ипатовой И.Н. назначен новый срок для исполнения до 24.02.2011.

14.02.2011 Ипатовой И.Н. направлено уведомление о том, что по вопросу передачи ей ключей от входной двери в квартиру она может обратиться к судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства в отношении должника Ипатовой И.Н., копии которых приобщены к материалам настоящего дела, в том числе: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акта совершения исполнительных действий (л.д. 21), заявления представителя взыскателя Соболевой Л.И. (л.д. 22), постановления об обязывании совершить определенные действия от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о его получении (л.д.23, 24), телефонограммы (л.д. 26), акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №.

Доводы заявления Ипатовой И.Н. основаны на тех обстоятельствах, что вскрытие квартиры, где находятся ее вещи, произведено в ее отсутствие, на входной двери установлен новый замок, ключи ей не переданы, судьба находящегося в квартире имущества ей неизвестна.

Разрешая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как пояснил суду представитель Ипатовой И.Н. Рубцов А.А., он и заявитель проживали в <адрес> г. Смоленска, принадлежавшей до ДД.ММ.ГГГГ Ипатовой И.Н. и Тихонову Р.А., из-за наличия жилищного спора намеренно чинили препятствия Тихонову Р.А. в доступе и пользовании принадлежащими ему двумя комнатами квартиры (меняли замки на входной двери, не давали ключи), несмотря на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. О переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ на часть квартиры от Ипатовой И.Н. к нему (Рубцову А.А.) ни взыскателя, ни судебного пристава-исполнителя они в известность не поставили с предоставлением соответствующих документов, возможность доступа Тихонову Р.А. в квартиру не обеспечили. Примерно с середины января 2011 года в квартире никто не проживает, Ипатова И.Н. после продажи своей части квартиры личные вещи из квартиры не забрала, по вопросу их получения ни к кому не обращалась, в том числе и после 07.02.2011, когда ей стало известно о вскрытии входной двери в квартиру. Сведениями о том, что Ипатовой И.Н. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя причинен материальный ущерб, ни она, ни Рубцов Р.А. не располагают.

Продажа Ипатовой И.Н. своей части вышеуказанной квартиры Рубцову А.А. подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На вопрос суда, какие именно права Ипатовой И.Н. нарушены вскрытием 07.02.2011 входной двери в не принадлежащую ей с ДД.ММ.ГГГГ квартиру, представитель заявителя ничего пояснить не смог.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению взыскателю Тихонову Р.А. доступа в принадлежащую ему часть <адрес> в г. Смоленске направлены на исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав взыскателя. Организация судебным приставом-исполнителем вскрытия дверей названной квартиры в отсутствие Ипатовой И.Н., уже не являющейся на тот момент собственником квартиры (и, соответственно, должником) и не проживающей там, не повлекла каких-либо нарушений ее прав и законных интересов. Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение Ипатовой И.Н. о том, что она лишена возможности попасть в квартиру и забрать свои вещи, опровергается объяснениями ее представителя Рубцова И.Н. о том, что Ипатова И.Н. по вопросу получения ключей от входной двери квартиры ни к кому не обращалась. Доводы о возможном причинении ей материального ущерба носят исключительно предположительный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, а потому в заявлении Ипатовой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░