Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-1675/2013;) ~ М-1674/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-45/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

с участием представителя истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужина И.В., представителя ответчика Дворяжкиной И.С. адвоката Власова А.М., ответчика Дворяжкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкину С.С., Дворяжкиной И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Шатурская управляющая компания обратилась в суд с указанным выше иском, указывая, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> Жилое помещение они занимают на условиях социального найма, длительное время уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Дворяжкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, находится в СИЗО г. Егорьевска, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Ответчик Дворяжкина Г.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласна выплачивать часть задолженности, в части причитающейся с нее доли.

Представитель ответчика Дворяжкиной И.С., место жительства которой неизвестно, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации судом адвокат Власов А.М. против иска возражает, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, 2, зарегистрированы по месту жительства Дворяжкина Г.Н., Дворяжкин С.С., Дворяжкина И.С., а также несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, квартира муниципальная.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения (л.д. 23), наниматель жилого помещения выполняет условия существующего Договора социального найма жилого помещения (пользуется правами и несет бремя обязанностей) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шатурская управляющая компания» выполняет функции наймодателя относительно указанного жилого помещения.

Исходя из представленной суду сводной ведомости по поставщикам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Возражений относительно порядка и размера начислений ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Дворяжкиной Г.Н., что она согласна вносить приходящиеся на ее долю платежи, а также доводы представителя ответчика Дворяжкиной И.С. адвоката Власова А.М., что из общей суммы задолженности подлежат исключению начисления, приходящиеся на долю умершего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, противоречат указанным выше положениям ЖК Российской Федерации относительно солидарной ответственности членов семьи нанимателя жилого помещения.

В указанном выше жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления задолженности по ЖКУ) по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, частью 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации установлено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма при заключении с наймодателем соглашения о его участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в занимаемом жилом помещении.

Как следует из объяснений сторон, такого соглашения они не заключали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО1 наниматель и члены его семьи не обращались к наймодателю о разделе своих обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов, поэтому в случае смерти ФИО1 наймодатель имеет право на предъявление иска о взыскании оплаты задолженности к иным солидарным должникам.

Согласно положениям ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае ответчики после исполнения солидарной обязанности за должника ФИО1, имеют право обратиться о взыскании падающей на умершего доли к наследникам умершего.

Расчет пени производился истцом, исходя из установленной согласно сводной ведомости по услугам за квартиру суммы долга на 11 число каждого месяца, в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, что противоречит положениям ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, предусматривающей размер пени - 1/300 ставки рефинансирования, однако, не превышает установленный законом размер пени, в связи с чем может быть применен, т.к. закон запрещает исключительно увеличение установленного размера пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, при этом солидарной обязанности ответчиков по возмещению судебных расходов законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкина С.С., Дворяжкиной И.С. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Дворяжкиной Г.Н. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дворяжкина С.С. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дворяжкиной И.С. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2014 года

Судья         Т.Ю. Хаванова