Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2017 (2-9196/2016;) ~ М-6619/2016 от 12.09.2016

№2-1118/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Лиль А.В.,

представителя ответчика Молчановой Н.И.,

представителя третьего лица Бобылева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» (новое наименование- Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В заявлении на участие в программе коллективного страхования к кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплачивать плату за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рубля из которых <данные изъяты> рубля - комиссия Банка, <данные изъяты> рубля - страховая премия.

Кроме того, 25.03.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В заявлении на участие в программе коллективного страхования к кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика уплачивать плату за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей - комиссия Банка, <данные изъяты> рублей - страховая премия.

Истец внесла плату за присоединение к программе страхования за весь срок страхования одновременно в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно.

В нарушении закона «О защите прав потребителей» услуга по страхованию была заемщику навязана, в типовой форме заявление ответчик сам определил страховщика, не предоставив заемщику право самостоятельно выбрать страховую компанию, до сведения заемщика не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банка в рублях, о сумме страховой премии. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор страхования, заключенный в рамках кредитного договора от 25.03.2016 года №, взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную в качестве платы за участие в программе коллективного страхования, в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную в качестве платы за участие в программе коллективного страхования, в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Лиль А.В. (доверенность от 22.02.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Молчанова Н.И. (доверенность от 09.01.2017г.) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Бобылев Д.А. в судебном заседании полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25.11.2016 года.

25.03.2016г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24.03.2023 года.

В день заключения указанных кредитных договоров, ФИО1 подписала заявления на участие в программе коллективного страхования, в котором указала, что она уведомлена, что прикрепление к Программе страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.1, п.1.2), что в любое время может отказаться от участия в Программе страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое отделение Банка (п.5), ознакомлена с размером платы за участие в программе страхования, в том числе с размером комиссии Банка и страховой премии в денежном выражении (п.1.4, п. 2.5), что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном и полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяется (п.2.4), просит включить ее в число участников Программы добровольного коллективного страхования в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней (п.2, п.2.1 заявления) (л.д. 11, л.д. 16).

В данных заявлениях подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования; что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии Банка и страховой премии, плата за страхование является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по Договору страхования; что ознакомлена с условиями страхования по Программе страхования, их содержание ей понятно; просила Банк перечислять плату за страхование (п. 8, п.9).

При таком согласии Заемщика, Банк подключил истца к Программе страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК» договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ года №.

При этом заемщик – ФИО1 была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, с размерами платежей.    Включение ФИО1 в Программу страхования, осуществлено на основании ее заявления на страхование (л.д.11, л.д.16).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при заключении кредитных договоров № и № истец имел всю необходимую информацию об условиях их заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

При кредитовании услуга по страхованию по кредитному договору от 25.03.2016 года № и кредитному договору от 25.03.2016 года №, заемщику ФИО1 навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Истец добровольно согласилась на подключение к Программе страхования, при этом имела возможность отказаться от данной услуги. Само по себе подключение к Программе страхования не подразумевает выбора страховой компании.

В заявлении на страхование ФИО1 выразила согласие на оплату за присоединение к Программе страхования по тарифам Банка.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, стороной истца суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Доводы истца о том, что страховая премия в размере 42 504 рубля и 67 676 рублей соответственно подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что кредиты были оплачены досрочно суд находит не состоятельными, поскольку в заявлении об участии в программе коллективного страхования истица выразила согласие на то, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также частичном и полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяется (п.2.4 заявления) (л.д.11, л.д. 16). Заявления об участии в программе страхования подписаны лично ФИО1

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Ю.Ю. Грудина