Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2011 (1-518/2010;) от 24.12.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда 22 февраля 2011 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

обвиняемого Крылова Дмитрия Александровича

защитника Лагода И.В., представившей удостоверение № 839 и ордер № 00526 от 14 декабря 2010 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Крылова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09 декабря 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Д.А. в <адрес> совершил угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.А., встретив возле подъезда № <адрес> в <адрес> своего соседа ФИО5, на почве личных неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе которого достал из внутреннего кармана куртки нож- топорик с широким лезвием и, демонстрируя его перед ФИО5, высказывал в его адрес угрозы убийством и физической расправы. Крылов Д.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО5 угрозу убийством и физической расправой воспринимал реально и у него имелись основания опасаться их осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Крылов Д.А., встретив у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> ранее ему незнакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО6, после чего вышеуказанные лица потребовали, чтобы Крылов Д.А. прекратил свои противоправные действия. Однако, Крылов Д.А., забежав в киоск, расположенный в магазине «Агидель», выбежал из него с ножом в форме топорика и, желая противопоставить себя общественному порядку и отомстить за попытки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 прекратить его противоправные действия, выражая явное неуважение к обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, стал размахивать указанным ножом в сторону ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в грубой форме высказывая в их адрес угрозу убийством. Однако, ФИО1 и ФИО6 удалось схватить Крылова Д.А. за руки, выхватить у него нож и тем самым пресечь его преступные действия.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Крылов Д.А., встретив у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> ранее ему незнакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО6, после чего вышеуказанные лица потребовали, чтобы Крылов Д.А. прекратил свои противоправные действия. Однако, Крылов Д.А., забежав в киоск, расположенный в магазине «<данные изъяты>», выбежал из него с ножом в форме топорика и стал размахивать указанным ножом в сторону ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в грубой форме высказывая в их адрес угрозу убийством со словами «Я сейчас всех завалю, порублю!». Крылов Д.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен крайне агрессивно, на уговоры прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал ножом, создавая своим поведением и действиями реальную угрозу жизни и здоровью присутствующих. Опасаясь осуществления этой угрозы ФИО1, ФИО2 и ФИО6, схватив Крылова Д.А. за руки, выхватили у него нож и тем самым пресекли его преступные действия.

Подсудимый Крылов Д.А. полностью признал вину в преступлениях и в предварительном слушании дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Крылов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2, защитник Лагода И.В. возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не высказали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Крылова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Крылова Д.А. по ст.ст.119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Крылов Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим.

Отягчающих вину Крылова Д.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину Крылова Д.А. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что Крылов Д.А. характеризуется положительно, а потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Крылова Д.А. возможно без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311,314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Дмитрия Александровичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы

- по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год пять месяцев

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ДВА года лишения свободы

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Крылова Д.А. не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Крылову Д.А. изменить, освободить его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, находящийся в камере хранения ОВД г. Ревды (л.д.48) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Шестаков А.С.

Приговор вступил в законную силу « 09 » марта 2011 года.

Судья: Шестаков А.С.