Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-140/2017;) от 25.12.2017

дело № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                                                                                    05 февраля2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,

рассмотрев жалобу Авдеева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Авдеев С.В. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает принятым без учета всех обстоятельств дела, а выводы в постановлении не соответствующими требованиям действующего законодательства. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен в нарушение п.15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, порядка проведения медицинского освидетельствования, так как п. 5 указанного акта не содержит сведений о прохождении дежурным врачом ФИО3 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, акт не содержит номер и дату получения лицензии на право осуществления указанной выше деятельности, в связи с чем возникают сомнения в том, имеет ли <адрес> право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что мировым судьей данные обстоятельства не были надлежащим образом установлены в ходе рассмотрения дела по существу, врач, проводивший медицинское освидетельствование, не вызывался и не допрашивался. В постановлении по делу отсутствуют данные о выдаче врачу неврологу ФИО3 свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Указывает, что мировым судьей необоснованно отклонены его доводы о том, он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей необоснованно отмечено, что применительно к событиям ДД.ММ.ГГГГ позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 года № 16-АД15-6, не может быть принята во внимание. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Авдеев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Авдеев С.В. управлял мопедом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Авдеева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате которого установлено состояние опьянения (л.д. 6); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Авдеев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 7); справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33); приложенными к делу видеозаписями; бумажными носителями прибора с записью результатов исследования при проведении медицинского освидетельствования (л.д. 74); а также техническими характеристиками электроскутера (л.д. 24-25, 66).

При рассмотрении дела мировым судьей Авдеев С.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что он не является субъектом данного правонарушения, дополнил, что действительно находился в состоянии опьянения, с результатом медицинского освидетельствования в больнице он был согласен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о прохождении дежурным врачом ФИО3 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, судьей отклоняется в связи с наличием в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> врачу-неврологу <адрес> ФИО3 о прохождении обучения по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», на наличие которой было также указано мировым судьей.

Ссылка Авдеева С.В. в жалобе на отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ номера и даты получения медицинской организацией (<адрес> лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для освобождения Авдеева С.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение и отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения Авдеева С.В. проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что находился в состоянии опьянения, с результатом медицинского освидетельствования в больнице был согласен.

Довод жалобы о том, что Авдеев С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, не состоятелен, поскольку являлся предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнут мировым судьей по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном постановлении.

Мировой судья подробно изложил мотивы принятого решения в части отнесения мопеда, которым управлял Авдеев С.В., к иным транспортным средствам, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, со ссылкой на изменения в законодательстве, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Авдеева С.В. к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) (примечание к ст. 12.1 КоАП РФ было введено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ, п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097, ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действует в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 92-ФЗ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Авдеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдеева ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Авдеева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                   Мандрыгина И.А.

<данные изъяты>