Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 ~ М-24/2012 от 17.01.2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        14 февраля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Е.В. к Серобян О.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шмелева Е.В. обратилась в суд с иском к Серобян О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серобян О.С. получил у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25% годовых. Между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение получения указанной суммы займа ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов не выполнил, ни сумма займа, ни сумма процентов ответчиком ей не возвращены. Обращаясь в суд с иском, Шмелева Е.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд.

        Ответчик - Серобян О.С., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется расписка в получении судебной повестки), в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем, его неявка судом признана неуважительной, а дело с согласия истца Шмелевой Е.В. и ее представителя Ложкина Д.А. подлежащим рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, после разъяснения порядка заочного производства, с согласия истца и ее представителя, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

        В судебном заседании истец Шмелева Е.В. и ее представитель Ложкин Д.А., полностью поддержали исковые требования. Шмелева Е.В. суду пояснила, что проживает без регистрации брака с Ложкиным Д.А., который ранее арендовал часть принадлежащего ответчику Серобян О.С. павильона, расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Серобян О.С. попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей для реконструкции своего павильона. Она согласилась ДД.ММ.ГГГГ дать ему в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ она и Серобян О.С. заключили договор займа, в подтверждение получения <данные изъяты> рублей по условиям договора займа Серобян О.С. ДД.ММ.ГГГГ оформил собственноручно расписку на обороте договора займа. Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серобян О.С. не исполнил ни в какой-либо части, ни полностью, от возврата суммы займа и уплаты процентов Серобян О.С. уклоняется.

        Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В судебном заседании из представленных истцом и ее представителем договора займа установлено, что Серобян О.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. На обороте договора займа имеется расписка Серобян О.С. в получении ДД.ММ.ГГГГ от Шмелевой Е.В. денежных средств в полном объеме по условиям договора займа. (л.д. №

        Форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, поскольку деньги заемщику Серобян О.С. переданы Шмелевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Серобян О.С. оформлена расписка.

        Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В настоящем случае установлен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании в оговоренный срок Серобян О.С. не вернул деньги Шмелевой Е.В., доказательств исполнения своих обязательств перед Шмелевой Е.В. по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договору займа Серобян О.С. в суд не представлено.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

        После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 января 2002 г. N 176пв01пр)

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку Серобян О.С. свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязавшись вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых.

        Суд принимает расчет, представленный истцом и его представителем, произведенный в соответствии с п.2 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом и его представителем обоснованно произведен расчет подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня получения денежных средств по условиям договора займа до дня когда заемщик Серобян О.С. должен был возвратить полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги, поскольку эта обязанность фактически ответчиком не исполнена.       

     Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части иска.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Шмелевой Е.В. удовлетворить полностью.

        Взыскать с Серобян О.С. в пользу Шмелевой Е.В. <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

         Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                          А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                   Дело № 2-121/2012