Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-518/2016 ~ М-195/2016 от 26.02.2016

Дело № 2 – 518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                            г. Поронайск Сахалинской области

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., представителя истца администрации Поронайского городского округа Ш., представителя третьего лица Леонидовского территориального отдела администрации Поронайского городского округа Э., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с настоящим иском к М., указав в его обоснование, что согласно выписке из финансово-лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: *, зарегистрирована М., дата года рождения. Указанное жилое помещение является муниципальным. Согласно актам – от дата , дата , дата , ответчик в указанном жилом помещении не проживает с дата , бремя его содержания не осуществляет, ее личные вещи в нем отсутствуют, истцом препятствий в проживании и пользовании жилым помещением М. не чинились. Поскольку спорное жилое помещение на протяжении длительного времени находилось без надзора со стороны ответчика и во избежание полного прихода квартиры в непригодное состояние для проживания, данная жилая площадь была распределена для проживания нуждающихся граждан из числа очередников на получение жилья, в связи с чем, договор социального найма для ответчика считается расторгнутым. На основании изложенного, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, истец просит признать М. утратившей право пользования указанной в иске квартирой.

В судебном заседании представитель истца администрации Поронайского городского округа Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по указанным в иске доводам.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела не однократно извещалась в порядке статьи 113 ГПК РФ, о чем имеются в материалах дела уведомления, в том числе о вручении ей почтовых отправлений, однако ни разу в судебное заседание она не явилась, возражений относительно заявленного иска не предоставила.

Представитель третьего лица Леонидовского территориального отдела администрации Поронайского городского округа Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила согласие с иском, пояснив, что ответчиком оплата коммунальных платежей и за жилое помещение не производится, мер к его сохранности не предпринимается, квартира пришла в непригодное для проживания состояние, не было ни окон, ни дверей, препятствий в пользовании жилым помещением М. не чинилось, сведений о том, что она вынужденно покинула квартиру, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца И. и представителя третьего лица Э., изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципальной имущества Поронайского городского округа квартира * является муниципальной собственностью.

Из выписки из финансово-лицевого счета от дата следует, что по адресу: * *, зарегистрирована М., дата года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено М. на основании ордера, выданного администрацией поселка Леонидово Муниципального образования «*» дата *.

В судебном заседании установлено, что М. с дата фактически в жилом помещении по адресу: * не проживает, ее личные вещи там отсутствуют, ею не интересуется, что подтверждается актами от дата , дата и дата . Обязанности по содержанию жилья ответчик не исполняет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, мер к ее сохранности не принимала, согласно имеющемуся в материалах дела акту от дата *, состоящая из одной комнаты, после пожара, отопление и водоснабжение в ней отключено, водоотведение - санитарно-техническое оборудование отсутствует, нужна замена канализационной трубы. Остекления нет, временная входная дверь закрыта на навесной замок, в результате пожара выгорел пол на кухне, частично в прихожей, обгорели дверные наличники на ванной и в туалете, между комнатой и прихожей нет перегородки, электрооборудование в квартире отсутствует, нужна полная проверка внутриквартирной электропроводки, прибор учета электроэнергии отсутствует, квартира требует ремонтно-восстановительных работ.

Доказательствами вынужденного или временного отсутствия М. по месту регистрации суд не располагает.

Учитывая, что оснований, установленных ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: *, судом не установлено, суд считает исковые требования администрации Поронайского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Поронайский городской округ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Поронайского городского округа удовлетворить.

Признать М. утратившей право пользования квартирой * *.

Взыскать с М. государственную пошлину в доход муниципального образования Поронайский городской округ в размере * (*) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата .

Судья Поронайского городского суда                Т.В. Попова