Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2018 ~ М-598/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград            11 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца Бухарева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарева Дениса Юрьевича, Бухаревой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бухарев Д.Ю. и Бухарева Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест», в котором просят взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору №3/12-275 от 17.02.2016г. за период с 13.12.2017г. по 25.03.2018г. в размере 167 947 рублей 53 копейки, штраф в размере 83 973 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указала, что Бухаревым Д.Ю. и Бухаревой Е.Ю. 17.02.2016г. заключен договор с ООО «ВолжскИнвест» об участии в долевом строительстве жилья №3/12-275. Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство №RU34301000-415/Ц/14, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира (по проекту №) проектной площадью 53,71кв.м. (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно ЖК РФ 1,2кв.м. на 12 этаже, секция 3. Договор №3/12-275 от 17.02.2016г. был зарегистрирован 24.02.2016г. в установленном законодательством РФ порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. В соответствии с п.3.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 3 221 500 рублей. Свои обязательства истцы по договору выполнили. Согласно п.2.1 договора, срок передачи застройщиком указанной квартиры составляет 4 квартал 2016г. 31.10.2016г. ООО «ВолжскИнвест» направило в адрес истцов письмо о переносе срока передачи объекта долевого строительства по договору №3/12-275 от 17.02.2016г. на 2 квартал 2017г. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.04.2017г. исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10.08.2017г. исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с 28.04.2017г. по 10.08.2017г. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 12.12.2017г. взыскана неустойка за период с 10.08.2017г. по 12.12.2017г. 07.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. По состоянию на 25.03.2018г. ООО «ВолжскИнвест» не произвело оплату указанной неустойки. Неустойка за период с 13.12.2017г. по 25.03.2018г. составляет 167 947 рублей 53 копейки.

Истец Бухарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Истец Бухарев Д.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении почтовой корреспонденции 05.04.2018 года. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2016 года между Бухаревым Д.Ю., Бухаревой Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» был заключен договор №3/12-275 участия в долевом строительстве жилья, согласно п. 1.1 которого застройщик (ООО «ВолжскИнвест») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком квартиры – четвертый квартал 2016 года (пункт 2.1 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, составляет 3 221 500 рублей (пункт 3.1. договора).

Объект долевого строительства не передан истцу.

В судебном заседании установлено, что обязательства истца по оплате стоимости квартиры в указанном выше размере исполнены, что подтверждается копиями чек-ордеров.

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.

10.11.2017г. Бухарев Д.Ю. и Бухарева Е.Ю. обратились в ООО «ВолжскИнвест» с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки подлежит исчислению с 13.12.2017г. 25.03.2018г. и составляет 167 947 рублей 53 копейки.

Однако, размер неустойки за период с 13.12.02017г. по 25.03.2018г. составляет 165 907 рублей 25 копеек, согласно следующего расчета: 3 221 500 (цена договора) х 103 (количество дней с 13.12.2017г. по 25.03.2018г.) х 7,5% х 2 = 165 907 рублей 25 копеек.

Таким образом, требования Бухарева Д.Ю. и Бухаревой Е.Ю. о взыскании неустойки суд считает подлежащими частичному удовлетворению по 82 953 рубля 62 копейки каждому.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 82 953 рубля 62 копейки (165 907,25/ 2), по 41 476 рублей 81 копейка в пользу каждого.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «ВолжскИнвест» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 5 689 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухарева Дениса Юрьевича, Бухаревой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу Бухарева Дениса Юрьевича неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору №3/12-275 от 17.02.2016г. за период с 13.12.2017г. по 25.03.2018г. в размере 82 953 рубля 62 копейки, штраф в размере 41 476 рублей 81 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу Бухаревой Елены Юрьевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору №3/12-275 от 17.02.2016г. за период с 13.12.2017г. по 25.03.2018г. в размере 82 953 рубля 62 копейки, штраф в размере 41 476 рублей 81 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в размере 5 689 рублей 61 копейка в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бухарева Дениса Юрьевича, Бухаревой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья             подпись          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья              подпись     В.Ф. Лазаренко