Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-321/2018 от 22.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2018 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Лобанова В. Н. на постановление и протокол инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> Глинистый <адрес>. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу о направлении жалобы по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Лобанова В. Н. на постановление и протокол инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь