Решение по делу № 2-127/2014 (2-1482/2013;) ~ M-1404/2013 от 20.12.2013

№2-127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Суздальцеву В.В., Суздальцеву А.В., Миниахметовой Ф.Ф., Ефремову С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Суздальцеву В.В., Суздальцеву А.В., Миниахметовой Ф.Ф., Ефремову С.А. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 51561,03 руб., расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора № от 23.11.2004г., заключенный между банком и Суздальцевым В.В..

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Суздальцевым В.В. от 23.11.2004г. заключен кредитный договор в соответствии с которым, Суздальцев В.В. получил кредит на строительство недвижимости в сумме 380 000 руб. сроком по 23.11.2014г. под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заключены договора поручительства № от 23.11.2004г. с Суздальцевым А.В., № от 23.11.2004г. с Миниахметовой Ф.Ф., № от 23.11.2004г. с Ефремовым С.А. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 20.11.2013г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51 561,03 руб., в том числе 598,16 руб. - неустойка, 5126,371 руб. - просроченные проценты, 45 836,50 руб. - просроченный основной долг. Следовательно, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики Суздальцев В.В., Суздальцев А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме (л.д.46).

Ответчики Миниахметова Ф.Ф., Ефремов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду об уважительной причине неявки не сообщили, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Суздальцевым В.В. заключен кредитный договор №1124, в соответствии с которым Суздальцеву В.В. был предоставлен кредит в размере 380000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 18% годовых (л.д. 9).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (начиная с декабря 2004г.), в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ( л.д.9).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком заключены Договора поручительства № от 23.11.2004г. с Суздальцевым А.В. ( л.д.13)., № от 23.11.2004г. с Миниахметовой Ф.Ф. ( л.д.14)., № от 23.11.2004г. с Ефремовым С.А..

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Суздальцеву В.В. истцом перечислено 380 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.28).

Ответчиком Суздальцевым В.В. систематически обязательства по кредитному договору не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГг. платежи не в банк не поступают, кредит не погашается, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 20.11.2013г. в сумме 51 561,03 руб., в том числе, задолженность по неустойке – 598,16 руб. начисленная до 20.11.2013г.; просроченные проценты – 5126,37 руб.; просроченный основной долг – 45 836,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.29 -33).

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его обоснованным и верным.

Банком ответчикам 17.10.2013г. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.16,17,18,19,20).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в суд не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1746 руб. 83 коп, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2013г.( л.д.8), почтовые расходы 185,36 руб.(л.д.20)

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 436 руб.70 коп., почтовые расходы по 46 руб. 34 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Суздальцеву В.В., Суздальцеву А.В., Миниахметовой Ф.Ф., Ефремову С.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Суздальцеву В.В., Суздальцеву А.В., Миниахметовой Ф.Ф., Ефремову С.А. сумму задолженности по состоянию на 20.11.2013г. по кредитному договору № от 23.11.2004г. в размере 51 561,03 руб., в том числе:

-неустойка, начисленная до 20.11.2013г. – 598,16 руб.,

-просроченные проценты – 5126,37 руб.

-просроченный основной долг – 45 836,50 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Суздальцеву В.В., Суздальцеву А.В., Миниахметовой Ф.Ф., Ефремову С.А. почтовые расходы в размере по 46,34 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 436,70 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2004г., заключённый между Банком и Суздальцеву В.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу