Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2016 ~ М-47/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                22 марта 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Войновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Валееву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к Валееву В.И., в обоснование которого указал, что 18.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 г. наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор №170481, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,85 % годовых на срок 18.05.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора Валеев В.И. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на 18.11.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 170481 от 18.05.2012 г., взыскать с ответчика указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Валеев В.И. в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства и регистрации почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Валеевым В.И. был заключен кредитный договор № 170481, по которому последний получил «Потребительский кредит» в сумме 133000 рублей под 20,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 07.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименован 04.08.2015 г. в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 заключенного с ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 18.11.2015 г. следует, что Валеев В.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, с 18.04.2015 г. допустил просрочку уплаты кредита в соответствии с графиком, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 21.03.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентам - <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 18.11.2015 г. неустойка за просроченный основной долг у Валеева В.И. составляет <данные изъяты> рублей, а неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, при этом задолженность по основному долгу составила - <данные изъяты> рублей, процентам - <данные изъяты> рублей.

С учетом длительности периода неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Валеев В.И. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от 17.10.2015 г. №/49/326 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 170481 от 18.05.2012 г.

Взыскать с Валеева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 170481 от 18.05.2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2016 года.

Судья                        Новоградская В.Н.