Решение по делу № 2-1143/2013 ~ М-954/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-1143/2013

Поступило в суд 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 сентября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

с участием представителя истца Мацнева Е.Г., представителя третьего лица ОМВД России по г. Бердску Бондаренко О.С., представителя прокуратуры Новосибирской области Макаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербер В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гербер В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что 02.09.2009 года следователем следственного отдела ОВД по г. Бердску в отношении неё было возбуждено уголовное дело №963180 по ч.4 ст. 160 УК РФ и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а она все эти годы, вела переписку и подавала жалобы о незаконности возбуждения данного уголовного дела. Кроме этого, в 2009 году был наложен арест на нежилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 130,7 кв.м. и помещение с кадастровым номером №, площадью 111,8 кв.метров. 26.12.2012 года на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Бердску Кобзевой К.В. уголовное дело №963180 по ч.4 ст. 160 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления и отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с этим, на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на вышеуказанные нежилые помещения в рамках данного уголовного дела, отменен. В постановлении следователя о прекращении уголовного дела, на основании п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Письмом прокурора г. Бердска Власовым А.Г. от 01.04.2013 года от имени государства ей принесены извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием и разъяснено, что в соответствии со ст. 135 УПК РФ ей предоставлено право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку моральный вред был причинен в результате уголовного преследования органами, финансируемыми из государственного бюджета, обязанность по возмещению причиненного морального вреда возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 500 000 рублей. Указанную денежную сумму просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации.

Будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Мацнева Е.Г. (л.д. 35).

Представитель истца Мацнев Е.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.2012 года (л.д. 9), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что за период с 2009 года Гербер В.А. неоднократно обращалась в органы следствия и прокуратуру с целью скорейшего решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности или прекращении уголовного дела. Предварительное следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, окончательно уголовное дело в отношении Гербер В.А. было прекращено 26.12.2012 года. С 2009 года обвинение Гербер В.А. предъявлено не было, мера пресечения не избиралась, однако в отношении Гербер В.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Кроме того, на имущество, принадлежащее Гербер В.А., был наложен арест, который снят лишь 26.12.2012 года, в связи с прекращением в отношении уголовного преследования. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ доказывание факта причинения морального вреда не требуется, поскольку сам факт привлечения Гербер В.А. к уголовной ответственности и в последствии, прекращение уголовного дела, порождает право на реабилитацию. Размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей обосновывает длительной перепиской Гербер В.А. со следственными органами и прокуратурой, наложением ареста на её имущество, моральной подавленностью, в связи с возбуждением в отношении уголовного дела, а также в связи с тем, что факт возбуждения уголовного дела стал известен близким и знакомым Гербер, в том числе и тем, которые занимаются предпринимательской деятельностью, что сказалось на деловой репутации Гербер В.А., как индивидуального предпринимателя. Просит исковые требования Гербер В.А. удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил (л.д. 41).

Представитель Отдела МВД России по г. Бердску Бондаренко О.С., действующая на основании доверенности от 25.09.2012 года (л.д. 36), возражала против удовлетворения иска Гербер В.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях согласно которых действия следователя являются законными. Нравственных страданий в ходе предварительного следствия по уголовному делу Гербер В.А. не испытывала, её личные неимущественные права не нарушались, а следовательно, основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении иска Гербер В.А. отказать в полном объёме (л.д. 43-46).

Представитель прокуратуры Новосибирской области Макарова Т.С., действующая на основании доверенности от 02.08.2013 года, выданной прокурором области Овчинниковым Е.Ф. (л.д. 34), полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, в размере 100 000 рублей, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя Отдела МВД России по г. Бердску и пояснения представителя прокуратуры Новосибирской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

02.09.2009 года следователем СО при ОВД по г. Бердску Кобзевой К.В. по результатам рассмотрения заявления Мигановой А.Ю. в отношении Гербер В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ (л.д. 3, 15).

Как видно из постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Бердску Кобзевой К.В. от 17.12.2012 года о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия:

01 ноября 2009 года руководителем следственного органа - начальником СО при ОВД по г. Бердску НСО срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев. т.е. до 02.12. 2009 года,

01 декабря 2009 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Новосибирской области срок предварительного следствия продлен до 5-ти месяцев. т.е. до 02.02. 2010 года,

02.02.2010 года предварительное следствие по уголовному делу по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,

18.08.2010 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ при ГУВД по НСО предварительное следствие по данному делу возобновлено и установлен срок на 10 суток, т.е. по 28.08.2010 года.

В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу шесть раз приостанавливалось по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (28.08.2010 г., 06.03.2010 г., 27.04.2010 г., 15.07.2011 г., 07.09.2011 г. и 23.09.2011 г.) – л.д.

На основании постановлений заместителя прокурора г. Бердска постановления следователя о приостановлении предварительного следствия были отменены, предварительное следствие по уголовному делу пять раз возобновлялось следователем СО при ОВД по г. Бердску и устанавливался срок предварительного следствия (15.02.2011 г., 06.07.2011 г., 29.08.2011 г., 21.09.2011 г., 01.11.2011 г.) - л.д. 16-17.

23.11.2011 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Бердску Кобзевой К.В. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гербер В.А. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Гербер В. А. состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гербер В.А. отменена, за Гербер В.А. в соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Арест, наложенный в соответствии со ст. 115 УПК РФ, на нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 130,7 кв.м. и помещение с кадастровым номером №, площадью 111,8 кв.м. отменен (л.д. 26-28).

Постановлением судьи Бердского городского суда от 20.09.2012года, по жалобе Мигановой А.Ю. на постановление следователя о прекращении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и оставленным без изменения кассационным определением Новосибирского областного суда от 19.11.2012 года, постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Бердску Кобзевой К.В. от 23.11.2011 года о прекращении уголовного дела №963180 в отношении Гербер В.А. признано незаконным и необоснованным (л.д. 19-25).

17.12.2012 г. постановлением начальника СО Отдела МВД России по г. Бердску постановление следователя о прекращении уголовного дела №963180 от 23.11.2011 года отменено, дело направлено следователю для возобновления производства по уголовному делу (л.д. 18).

В связи с чем, 17.12.2012 года постановлением следователя Кобзевой К.В., предварительное следствие по уголовному делу №963180 возобновлено, уголовное дело принято к производству (л.д. 16-17).

26.12.2012 года постановлением следователя СО отдела МВАД России по г. Бердску уголовное дело №963180 и уголовное преследование в отношении Гербер В.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гербер В.А. и арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 130,7 кв.м. и помещение с кадастровым номером №, площадью 111,8 кв.м., отменены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Гербер В.А. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 29-31).

В силу ст. 136 УПК РФ, 01.04.2013 года прокурором г. Бердска Власовым А.Г. от имени государства Гербер В.А., как реабилитированному лицу, принесено официальное извинение за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу №963180. Гербер В.А. разъяснены положения ст.ст. 135-136 УПК РФ (л.д. 4-5).

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Гербер В.А. с применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принимая во внимание сам факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении Гербер В.А. уголовного дела, совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, чем безусловно, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, прекращение впоследствии уголовного дела за отсутствием состава преступления и признание за истцом права на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, для возмещения Гербер В.А. денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Причинение морального вреда лицу, незаконно привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая длительность необоснованного уголовного преследования истца (более 3-х лет, с 02.09.2009 г. по 26.12.2012 г.), психологическую обстановку, сложившуюся в связи с возбуждением в отношении Гербер уголовного дела, то, что факт возбуждения уголовного дела стал известен определенному кругу лиц из числа жителей г. Бердска, что отразилось на деловой репутации истца, характер физических и нравственных страданий Гербер, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание основания прекращения уголовного преследования, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гербер В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

При этом суд считает, что взыскание денежной компенсации морального вреда в размере истребуемом истцом – 500 000 рублей, не отвечает принципам разумности, справедливости, степени моральный и нравственных страданий и фактическим обстоятельствам дела. Так, в рамках расследования уголовного дела обвинение Гербер В.А не предъявлялось, мера пресечения в отношении истца по данному уголовному делу не избиралась, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не влияла на свободу передвижения истца, избранию места пребывания и жительства.

Более того, наложенный в рамках возбужденного уголовного дела арест на имущество истца, основанием к взысканию компенсации морального вреда не является.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансирование органов МВД России осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в данном случае применяется ст. 1071 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам тс. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.