Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2020 ~ М-634/2020 от 14.08.2020

Гр. дело №2-762/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000753-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозовой Наталье Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Морозовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Морозова Н.И. заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589412 рублей на срок по 31.08.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 22.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 550841,30 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 22.07.2020 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 539396,59 рублей, из которых: 496216,96 руб. – основной долг, 41908 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1271,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с Морозовой Н.И. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) – 539396,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8593,97 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Бочаров О.В., действующий на основании доверенности от 05.06.2018, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца; согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Морозова Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Морозовой Н.И. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 589412 рублей под 12,5% годовых, на срок 60 месяцев до 31.08.2023, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 13260,55 рублей, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 589412 рублей на ссудный счет, открытый на имя Морозовой Н.И.

Заемщиком Морозовой Н.И. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом ею вносились несвоевременно.

Банком 29.05.2020 в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 22.07.2020, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредиту составляет 539396 рублей 59 копеек, из которых: 496216 рублей 96 копеек – основной долг; 41908 рублей 00 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1271 рубль 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 539396 рублей 59 копеек, из которых: 496216 рублей 96 копеек – основной долг; 41908 рублей 00 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1271 рубль 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8593,97 рублей (платежное поручение № 157 от 05.08.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозовой Наталье Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Натальи Иннокентьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 539396 рублей 59 копеек, из которых: 496216 рублей 96 копеек – основной долг; 41908 рублей 00 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1271 рубль 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также 8593 рублей 97 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 547990 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий: О.В.Белькевич