Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 30.05.2013

Дело № 1 – 103/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Головко Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Бажал Е.А.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б Н.Б, представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата);

а также с участием подсудимого: Д.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Д.В.С., <данные изъяты>; ранее судимого:

1)     20 января 2009 года <адрес> судом Амурской области

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на

основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6

месяцев;

2)     10 июня 2011 года мировым судьей <адрес>

<адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором

<адрес> суда Амурской области от 20 января 2009 года

к 2 годам 15 дня лишения свободы с отбыванием наказания в

колонии-поселении; 15 октября 2012 года по постановлению

<адрес> суда Амурской области от 02 октября

2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10

месяцев 14 дней; под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2013 года около 04 часов в <адрес> Д.В.С., М., Б. и Г. на автомобиле такси подъехали к дому № 28, где выйдя из автомобиля, в ходе непродолжительного разговора между ним и Г. возникли неприязненные отношения, в результате чего, он стал наносить Г. удары, затем затащил последнего в расположенный неподалеку проулок между домом № и магазином «<адрес>», где продолжил избивать Г.

В момент нанесения ударов Г., у него сформировался умысел на открытое хищение имущества Г., а именно ценного имущества, находящегося при Г.

Когда на его требование передать ему мобильный телефон, Г. ответил отказом, Д.В.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, для подавления сопротивления Г., нанес последнему кулаком один удар с незначительной силой по лицу, причинив Г. побои, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым облегчив открытое хищение имущества Г.

Понимая, что его действия очевидны для Г., М. и Б., носят открытый характер, Д.В.С. из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, с целью открытого хищения чужого имущества, из левого кармана джинсовых брюк Г., лежащего на земле, открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей; из правого кармана брюк – деньги в сумме 1250 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Увидев на среднем пальце левой руки Г. золотой перстень, Д.В.С. потребовал у Г. снять и передать ему данный перстень, но когда Г. ответил ему отказом, Д.Ю.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес Г. кулаком два удара с незначительной силой по лицу, причинив тому побои, после чего, подавив сопротивление последнего, открыто похитил со среднего пальца левой руки Г. золотой перстень, стоимостью 20000 рублей.

Похищенным имуществом Д.В.С. распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 25250 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного, потерпевшим Г. гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Д.В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Г. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Д.В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Д.В.С. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Д.В.С. обвинение по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением Д.В.С. согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

Д.В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Д.В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.В.С. суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания Д.В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает личность Д.В.С., его молодой возраст, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, имеет постоянное место жительства, по которому он характеризуется отрицательно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в которой он проживает, что Д.В.С. ранее судим, совершил умышленное, тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени после его освобождения, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, в целях исправления осужденного, а также для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Д.В.С. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи <адрес> по Амурской области от 10 июня 2011 года, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Д.В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также имущественную несостоятельность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Д.В.С. ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не находит, поскольку им в течение условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершено тяжкое преступление.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшего Г., считать возвращенным потерпевшему.

Вещественное доказательство – золотой перстень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Бурейский», возвратить потерпевшему Г., проживающему по адресу: <адрес>, как ему принадлежащий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Д.В.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по Амурской области от 10 июня 2011 года и окончательно к отбытию назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Д.В.С. изменить на заключение под стражу.

Взять Д.В.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Д.В.С. исчислять с 17 июня 2013 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшего Г., считать возвращенным потерпевшему.

Вещественное доказательство – золотой перстень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Бурейский», возвратить потерпевшему Г., проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева