Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2019 ~ М-641/2019 от 20.02.2019

Дело № 2 -1297/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Лилии Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Филина Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г. Воронежео признаниирешения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Воронеж № 915237 от 18.12.2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы с учетом Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1984 по 1987 г. (1 год) и с 1991 по 1994 г. (1 год) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязании назначить Филиной Лилии Ивановне пенсию по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с даты обращения за ее назначением «05» декабря 2018 г., указав, что решением ответчика от 18.12.2018 г. в назначении пенсии истцу было отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском, в представленном ходатайстве также просила возместить судебные расходы 22000 рублей.

В судебное заседание истец Филина Л.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Скляр Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Калинина О.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 г. Филина Л.И. обралась в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Воронежа с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке предусмотренном ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от 18.12.2018г. № 915237/18 истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду того, что населенный пункт <адрес> <адрес> не относился к территории радиоактивного загрязнения, и заявитель не предоставил другие документы, подтверждающие право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 01.01.2015 г. регулируется Федеральными законами от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п. 8 части первой ст. 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 Закона).

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 того же Закона).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 указанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15.05.199 1г. № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Для граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС и участников ликвидации ее последствий, переселившихся с территории Украины. Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим законом (ст. 49 закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1).

Законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и переселившимся с территории Украины и Республики Беларусь, при условии предъявления соответствующих документов, в числе удостоверения, порядок выдачи которого является единым как для граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, так и переселившихся из других бывших республик СССР, или при подтверждении их статуса в соответствии с требованиями российского законодательства и оформлении ими удостоверения установленного образца радиоактивного загрязнения» относился к зоне проживания с периодическим радиационным контролем-территория с плотностью загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кВ. км либо стронцием-90 от 0,15 до 0,5 Ки/кВ. км или плутонием-238, 239, 240 от 0,01 до 0,02 Ки/кВ. км, где среднегодовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв в год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В материалах дела имеется справка Главного управления образования Гомельского областного исполнительного комитета от 08.02.2019 г. № 04-67/4, согласно которой Пилипейко (Филина) Лилия Ивановна 01.08.1984 принята на должность бухгалтера-ревизора контрольно-ревизионного сектора облоно приказом от 30.07.1984 № 90-к §8, уволена 29.07.1987 приказом от 29.07.1987 № 102-к § 1. На основании решения исполнительного комитета Гомельского областного Совета народных депутатов от 23 июня 1988 года № 160 отдел народного образования исполнительного комитета Гомельского областного Совета народных депутатов упразднен и создано управление народного образования Гомельского облисполкома. На основании решения Гомельского областного исполнительного комитета от 25 июня 1992 года № 128 управление народного образования переименовано в управление образования Гомельского облисполкома. На основании распоряжения Гомельского областного исполнительного комитета от 28 марта 2018 года № 84-р управление образования переименовано в главное управление образования Гомельского облисполкома.

А согласно справке Калиновичского районного исполнительного комитета от 23.01.2019 г. № 01-57/2 Филина Лилия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована и проживала по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> период с 16.02.1990 г. по 14.06.1994 г. Основание: справка Горочинского сельского исполнительного комитета от 17.01.2019 года № 124. Согласно перечням населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, утвержденным постановлениям Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.1992 г. № 328, от 19.02.1996 г. № 116 населенный пункт <адрес> относился к зонам проживания с периодическим радиационным контролем - территория плотностью загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км либостронцием-90 от 0,15 до 0,5 Ки/кв. км или плутонием-238, 23 240 от 0,01 до 0,02 Ки/кв. км, где среднегодовая эффективная до облучения населения не должна превышать 1 мЗв в год.

Довод стороны ответчика о том, что в соответствии с перечнями населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, утвержденными постановлениями Совета Министров Республики Беларусь от 08.08.2002 г. № 1076, от 23.12.2004 г. № 1623, от 01.02.2010 г. № 132; от 11.01.2016 г. № 9 населенный пункт <адрес> не относился к территории радиоактивного загрязнения, суд не может принять во внимание, так как на момент проживания истца в указанном населенном пункте в 1986-1987 г, 1990-1994 гг. населенный пункт <адрес> относился к зоне проживания с периодическим радиационным контролем.

При принятии решения суд исходит из того, что нераспространение ответчиком ст. 34 указанного Закона на истицу, относящуюся к числу лиц, проживавших с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а на момент обращения за назначением пенсии выехавших с такой территории, либо проживающих в населенном пункте, исключенном из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нарушает ее право на возмещение вреда, причиненного ей проживанием в экологически неблагоприятной среде.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 11 июля 2006 года N 403-О "По жалобам граждан О., В. и других на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 13, статей 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В данном определении Конституционный Суд РФ указал, что при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим (работающим) или проживавшим (работавшим) на такой территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы, которая первоначально была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, а затем по решению Правительства Российской Федерации - к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года, если они проживали (работали) на такой территории в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на той же территории до пересмотра Правительством Российской Федерации ее статуса, но не более чем на 5 лет в общей сложности. Соответствующим образом должен учитываться при назначении пенсии с уменьшением возраста гражданину, выехавшему на территорию, не относящуюся к зараженной, с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, срок проживания на такой территории в случае, если он равен или более минимального срока, необходимого для дополнительного снижения пенсионного возраста: для зоны проживания с правом на отселение - 3 года, для зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом - 4 года. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на пенсию с учетом дополнительного снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку проживала (работала) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период от момента катастрофы на атомной станции 26.04.1986 до 29.07.1987 и проживала с 16.02.1990 по 14.06.1994. В связи с чем суд полагает возможным включить Филиной Лилии Ивановне в стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» периоды с 26.04.1986 по 29.07.1987 и с 01.01.1991 по 14.06.1994. Оснований включить в стаж полностью период, указанный истцом с 1984 по 1987 и с 1991 по 1994, суд не усматривает, так как до момента аварии на Чернобыльской АЭС (с 1984 по 25.04.1986 г.) территория проживания истца не могла быть отнесена к соответствующим зонам. Доказательств проживания (работы) истца в период с 30.07.1987 г. по 31.12.1987 и с 15.06.1994 по 31.12.1994 г. истцом суду не представлено.

Право на получение пенсии у истца возникло по достижении возраста <данные изъяты> лет (08.12.2018), с учетом включения спорных периодов по настоящему решению ее стаж является достаточным для назначения пенсии по старости с 08.12.2018 года, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о назначении Филиной Лилии Ивановне пенсии по старости в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 08.12.2018 года. Оснований для назначения истцу пенсии с даты обращения к ответчику – 05.12.2018 г. суд не усматривает, так как на тот момент истец не достигла возраста (53 лет).

Требование истца в части признания решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже № 915237 от 18.12.2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку Пенсионный фонд РФ в лице его территориальных органов является правоприменительным органом, законы толкует буквально и при разрешении вопроса о назначении пенсии включает в стаж периоды при условии их соответствия требованиям, указанным в законе. Обстоятельства, позволяющие включить спорный период в стаж, с учетом которого у истца возникает право на назначение пенсии, были установлены в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом уплачена сумма госпошлины в размере 300 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из п. 21 Постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 22000 рублей. Указанная сумма подтверждается договором на оказания юридических услуг № 7/19 от 20.02.2019, расписками о получении денежных средств.

Принимая во внимание объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца, суд считает, что заявленная истцом сумма 22 000 руб. является чрезмерно завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов на представителя до 15000 рублей: в том числе за составление иска до 5000 рублей (вместо заявленных 7000 руб.); за участие в судебном заседании 16-25 апреля 2019года (с учетом перерыва) – до 5000 рублей (вместо 10000 рублей); за участие в судебном заседании 19.06.2019 года – до 5000 рублей (вынесено решение).

При взыскании судебных расходов суд также применяет пропорциональность, учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает, что требования истца удовлетворены на 2/3, размер расходов составит: по госпошлине – 200 рублей, на представителя – 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить Филиной Лилии Ивановне в стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» периоды с 26.04.1986 по 29.07.1987 и с 01.01.1991 по 14.06.1994.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить Филиной Лилии Ивановне пенсию по старости в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 08.12.2018 года

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу Филиной Лилии Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на представителя 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2019.