Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2014 ~ М-723/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                               город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Федоренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» к Карамновой Ольге Михайловне, Мамонтовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (далее по тексту ООО УК «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс») обратилось в суд с иском к Карамновой О.М., Мамонтовой Н.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 786 рублей 88 копеек за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Карамнова О.М. является собственником <адрес> в <адрес>, а Мамонтова Н.М. зарегистрирована в ней по месту жительства. Ответчики получают коммунальные услуги, исполнителем которых является ООО УК «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс». Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

    В судебном заседании представитель истца – ООО УК «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» - Калинов С.П., действующий по доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 369 рублей 25 копеек за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2014 года, пояснив, что в указанном периоде оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась, в сводную ведомость начислений к оплате за указанный период были включены как текущие платежи суммы, поступившие от судебных приставов, взысканные по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков Карамновой О.М. и Мамонтовой Н.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 45184 рубля 68 копеек. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником 1/ 4 доли жилого помещения является Мамонт М.А. представитель истца просит взыскать с него задолженность по оплате за отопление и содержание и техническое обслуживание жилого фонда за указанный период в размере 13 633 рублей 96 копеек. Ответчик Мамонтова Н.М., являющаяся собственником 3/8 доли жилого помещения, зарегистрирована в указанном жилом помещении, в связи с чем с нее представить истца просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 284 рубля 48 копеек. 3/ 8 долями жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владела Карамнова О.М., с которой представитель истца просит взыскать задолженность по оплате за отопление и содержание и техническое обслуживание жилого фонда в размере 10 321 рубль 66 копеек Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной доли является Варданян М.О., представитель истца просит взыскать с последней задолженность по оплате за отопление и содержание и техническое обслуживание жилого фонда в размере 10 129 рублей 15 копеек.

    Ответчик Карамнова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

    Ответчик Мамонтова Н.М. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика, последним не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за их получением Мамонтова Н.М. не явилась. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Неявка ответчика Мамонтовой Н.М. за получением судебного извещения и в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не препятствует рассмотрению дела.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Мамонт М. А. признал заявленные к нему исковые требования.

    Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Варданян М.О., в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, дважды направленные в адрес ответчика, последним не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за их получением Варданян М.О. не явилась, достоверно зная о наличии в производстве суда указанного гражданского дела, по которому она привлечена в качестве соответчика. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие соответчика Варданян М.О.

    Выслушав представителя истца, соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в период образования заявленного истцом долга (с 01 мая 2012 года по 31 июля 2014 года) являлись и являются: Мамонт Михаил Анатольевич – в размере 1/4 доли, Мамонтов Наталья Михайловна – в размере 3/8 доли, Карамнова Ольга Михайловна – до 12 августа 2013 года в размере 3/8 доли, Варданян М.О. – с 12 августа 2013 года в размере 3/8 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение было приватизировано ФИО7, Мамонтовым М.А. (изменившим впоследствии фамилию на Мамонт), Мамонтовой О.М., Мамонтовой Н.М.,

- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карамнова О.М. (до брака Мамонтова О.М.) и Мамонтова Н.М. являются наследниками доли ФИО7 (1/4 доли) в праве собственности на квартиру в размере ? доли каждая,

- договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между Карамновой О.М. и Варданян М.О., зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карамнова О.М. продала Варданян М.О. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>7,

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/254/2014-837, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Варданян М.О. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 2527, по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Мамонтова Н.М.

На основании договора, заключенного в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом и предоставляет услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществляет содержание и техническое обслуживание жилого дома.

Согласно сводной ведомости начислений и оплаты по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 68 369 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в указанном периоде оплата за предоставленные жилищно- коммунальные услуги ответчиками не производилась, в связи с чем задолженность составляет 68 369 рублей 25 копеек.

Ответчики в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате за коммунальные услуги суду не представили.

В судебном заседании установлено, что ответчики Карамнова О.М., Мамонт М.А. и Варданян М.О. в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

Из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник, даже если он не проживает в спорном жилом помещении, должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Поскольку ответчики Карамнова О.М., Мамонт М.А., Варданян М.О. в жилом помещении не проживали и не потребляли коммунальные услуги, истец обоснованно предъявляет к ним требования лишь по оплате за отопление и содержание и техническое обслуживание жилого фонда.

Исходя из изложенного, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2014 года подлежит взысканию с ответчиков Мамонта А.М., Карамновой О.М., Варданян М.О., в соответствии со следующим расчетом:

начислено за указанный период за отопление 40 094, 75 руб., за содержание и ремонт жилого помещения – 10 440, 90 копеек,

подлежит уплате каждым ответчиком, согласно размеру доли:

Мамонту М.А.. – 13 633, 96 руб., Карамновой О.М. – 10 321,66 руб., Варданян М.О -. – 10 129,15 руб.

С ответчика Мамонтовой Н.М. подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 34 284, 48 руб. (за водоотведение - 4 625, 43 руб.,    за горячее водоснабжение - 4 267, 56 руб., за холодное водоснабжение - 4 693, 34 руб. + 59 руб., за электроэнергию мест общего пользования - 188, 27 руб., за отопление - 16 535, 54 руб., за содержание и ремонт жилого помещения – 3915, 34 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов - уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2263 рубля 60 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относятся в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Мамонтовой Н.М. – 1131 рубль 80 копеек; с Мамонта М.А.- 452 рубля 72 копейки, с Карамновой О.М. - - 339 рублей 54 копейки, с Варданян М.О - 339 рублей 54 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Карамновой Ольги Михайловны в размере 10 321 рубль 66 копеек, с Мамонтовой Натальи Михайловны в размере 34 284 рубля 48 копеек, с Варданян Маргарит Оганесовны в размере 10 129 рублей 15 копеек, с Мамонта Михаила Анатольевича в размере 13 633 рубля 96 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» судебные расходы с Карамновой Ольги Михайловны в размере 339 рублей 54 копейки, с Мамонтовой Натальи Михайловны в размере 1131 рубль 80 копеек, с Варданян Маргарит Оганесовны в размере 339 рублей 54 копейки, с Мамонта Михаила Анатольевича в размере 452 рубля 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева