Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2014 ~ М-4351/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. Ю. к Тигранян Т. А., 3 лицо Демирчян А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ... г. в <...> произошло ДТП с участием водителей Назарова А.Ю., управлявшего автомобилем Хонда, г.н. ... и автомобилем ТС Мазда-3, г.н. ... под управлением Тигранян Т.А.

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, причиной происшествия явилось несоответствии п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Однако данной суммы недостаточно для ремонта ТС Хонда, г.н. ..., в связи с чем истец обратился к независимому эксперту ИП Акуленко А.В., который рассчитал стоимость восстановительного ремонта ТС. В соответствии с Отчетом об оценке № стоимость ущерба составила ......77 руб. с учетом износа, без учета износа составляет ...,50 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недостающую разницу причиненного вреда в размере ...,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Заявлений, возражений по существу заявленных требований суду не представил, равно как и доказательств в обоснование выплаты суммы материального ущерба. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником Хонда, г.н. ....

Установлено, что ... г. в <...> произошло ДТП с участием водителей Назарова А.Ю., управлявшего автомобилем Хонда, г.н. ... и автомобилем ТС Мазда-3, г.н. ... под управлением Тигранян Т.А.

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, причиной происшествия явилось несоответствии п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно экспертного заключения ИП Акуленко А.В. Отчет № стоимость ущерба ТС составила ...,77 руб. с учетом износа, без учета износа составляет ...,50 руб.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться указанными выше нормами права и исходить из того, что истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая разница причиненного материального ущерба в размере ...,50 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств несоответствия рассчитанной суммы материального ущерба ТС и повреждений ТС в данном ДТП.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые суд считает подлежащими ко взысканию, а именно стоимость экспертных услуг ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере ...,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., 3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.86 ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: