Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2018 (2-5830/2017;) ~ М-2340/2017 от 13.06.2017

№2-733 /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к УФСИН России по КО о компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

Смирнов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН Росси по КО о компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в сумме ... Иск мотивирован тем, что в период <дата> истец отбывал наказание в Воспитательной колонии <адрес>, на протяжении всего времени пребывания в учреждении была превышена численность осужденных, что доставляло дискомфорт, было разрешено курение, в связи с чем приходилось дышать дымом курящих. Туалет не имел ограждений, что унижало человеческое достоинство, отсутствовали длительные свидания с родными.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО (правопреемник Костромской воспитательной колонии), УФК по КО, ФСИН России.

Определением Свердловского суда от <дата> производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского суда по гражданскому делу № по иску Смирнова М.В. к Воспитательной колони, Министерству финансов РФ в лице УФК по КО, УФСИН России по КО, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, которым Смирнову М.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в Воспитательной колонии, отказано в полном объеме.

Копия решения суда от <дата> получена Смирновым М.В. <дата>, что подтверждается распиской в получении решения и последним не обжаловалось.

Истец Смирнов М.В. в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России.

Ответчики УФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по КО (правопреемник Костромской воспитательной колонии), УФК по КО, ФСИН России представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Смирнову М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Воспитательной колонии, Министерству финансов РФ в лице УФК по КО, УФСИН России по КО, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Как следует из настоящего искового заявления Смирновым М.В. по аналогичным доводам, к тем же ответчикам заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в Воспитательной колонии <адрес> за аналогичный период.

Поскольку требования Смирнова М.В. фактически уже были предметом рассмотрения суда и по ним принято судебное решение, которое вступило в законную силу, оснований для разрешения тождественных требований у суда не имеется, производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

производство по гражданскому делу по иску Смирнова ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в воспитательной колонии, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья