Решение по делу № 2-431/2015-Б от 28.04.2015

Дело № 2 – 431/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 10 июня 2015 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой <данные изъяты>

с участием представителя ответчика Кулдавлетовой <данные изъяты>. – адвоката Тляубаева <данные изъяты>., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Валиуллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к Кулдавлетовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Кулдавлетовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кулдавлетова <данные изъяты>. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – <данные изъяты> копеек, в последний месяц – <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 31 % (годовых) на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Просит взыскать с Кулдавлетовой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>; а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца: ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется в деле почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кулдавлетова <данные изъяты>. не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не была извещена, т.к. место ее нахождения неизвестно. Согласно телеграмме, ответчик Кулдавлетова <данные изъяты> выбыла в <адрес>, родственники отказались принять телеграмму. По данным УФМС России по РБ в <адрес>, адрес ответчика тот же, что и в исковом заявлении, по которому была направлена телеграмма. Суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Тляубаева <данные изъяты> поскольку согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Кулдавлетовой <данные изъяты> – адвокат Тляубаев <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что исковые требования полностью не признает. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что ответчик будет исполнять свои обязательства перед истцом - Банком надлежащим образом. Просит снизить пени по основному долгу, так как возможно ответчик Кулдавлетова <данные изъяты>. была в трудных материальных условиях, в связи с чем не могла заплатить кредит.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика – адвоката Тляубаева <данные изъяты>., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Европа Банк» и Кулдавлетовой <данные изъяты> был заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного кредитного договора - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 31 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Кулдавлетовой <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № (<данные изъяты>).

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая просроченная задолженность Кулдавлетовой <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Проверив правильность расчета, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Представителем ответчика – адвокатом Тляубаевым <данные изъяты>. контррасчет задолженности по кредитному договору в суд не представлен. Уважительности причины невозможности своевременной уплаты кредита и тяжелого материального положения для снижения размера пени не имеется. В связи с чем доводы представителя ответчика – адвоката Тляубаева <данные изъяты> суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценка залогового имущества - приобретаемое автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер №, составляет <данные изъяты>

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащими лицами, обязательства, предусмотренные в данном договоре заемщиком Кулдавлетовой <данные изъяты>. полностью и в надлежащем порядке не исполнены.

Установив в судебном заседании, что ответчик Кулдавлетова <данные изъяты>. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с Кулдавлетовой <данные изъяты>. подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к Кулдавлетовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Кулдавлетовой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» - денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кулдавлетовой <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер №, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>.

3. Взыскать с Кулдавлетовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 15.06.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья:         <данные изъяты>. Нагимова