Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2017 ~ М-3899/2017 от 20.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просит о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал на то, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была заселена и зарегистрирована в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя (жены) с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, выехала из спорной квартиры, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, препятствия в пользование ей не чинятся, регистрация ответчика нарушает его права, так как создает препятствия в осуществлении прав нанимателя жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Третье лицо - ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» передал ФИО3 в пользование жилое помещение - <адрес>. Согласно п. 1.2, совместно с нанимателем в течение срока действия договора проживает дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.№

Дополнительным соглашением № установлено, что совместно с ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 в вышеуказанной квартире также проживает жена ФИО2 (л.д. №

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№

Согласно сведениям, представленным в суд 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически проживает по адресу <адрес>, в отношении ФИО2 розыскное дело не заводилось, сведений о судимости по учетам ИБД-регион не значится (л.д. №

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик добровольно выехала в <адрес>, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей в квартире не имеет, намерений проживать в квартире не предъявляла.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время она в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире также не имеет, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как нанимателя, суд считает возможным заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 Путратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий     Л.Н. Терехова