Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2015 от 03.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 05 августа 2015 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В., помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ»

Золотова С. Н., <данные изъяты>

на постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Золотов С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Золотов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Золотов С.Н. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с вынесенным постановлением он не согласен, в части назначенного наказания. Считает, что допущенное правонарушение не повлекло вредных последствий, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить или снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании лицо, составившее протокол, - начальник ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья – Лалухина Е.В. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Золотова С.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. пояснил, что факт имел место, не возражал о снижении наказания, так как снижение размера административного штрафа позволяет достигнуть цели наказания.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. следует изменить, а жалобу главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Золотова С.Н. удовлетворить частично.

Судом установлено следующее.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 18.07.2006 №109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является, в том числе и юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлена обязанность принимающей стороны представлять в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня уведомление о прибытии иностранного гражданина в случаях, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Судом установлено, что согласно приказа министра Министерства здравоохранения Нижегородской области Карцевского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №86-л Золотов С. Н. принят на должность главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ».

Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Золотов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований миграционного законодательства о своевременном уведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, т.е. не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданки Украины Тороховой А.В., <данные изъяты>, в место пребывания по адресу: <адрес> ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания, что является нарушением п.3 ч.3 ст.20 ФЗ РФ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Золотова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательства, имеющихся в материалах дела, а именно: актом проверки, объяснениями Золотова С.Н., уведомлением о прибытии иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Золотова С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Совершенное главным врачом Золотовым С.Н административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, судья, пересматривающий дело по жалобе, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение полагает возможным изменить назначенное административное наказание, снизив размер штрафа.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П следует, что судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания следует назначить административный штраф ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2, 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно п.3.3. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание соответствующее тяжести совершенного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что главный врач ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Золотов С.Н.. ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая финансовое положение Золотова С.Н., а именно доход, налоговые платежи, подтвержденные представленными доказательствами, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Золотова С. Н. удовлетворить частично, постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Золотова С. Н. изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменения.

Копии решения направить главному врачу ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Золотову С.Н., в ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:            (подпись)            В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:                            В.А.Смелова