Приговор по делу № 1-262/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-262/2020

Поступило 30.07.2020

УИД 54RS0012-01-2020-001108-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 г.                                                                                г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

подсудимого Тимошенко А.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошенко Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

16.07.2019г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 17.01.2020г. постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области неотбытое наказание заменено на 29 лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.2020г.; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2020 года примерно в 23 часа 30 минут у Тимошенко А.Н., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, 20.02.2020 года примерно в 00 часов 10 минут, Тимошенко А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к нежилому дому, расположенному по указанному адресу, где заведомо зная, что в доме никого нет, перелез через ворота в ограду дома, увидел, что входные двери дома закрыты на навесной замок, дернул за ручку двери, вырвав тем самым пробой из дверного проема, на котором висел замок, после чего, прошел во внутрь, таким образом, незаконно проник в нежилой дом, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитил: алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1500 рублей; 2 алюминиевые гардины стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего Тимошенко А.Н. с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Подсудимый Тимошенко А.Н, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он несколько раз был в <адрес>, помогал с ремонтом печи, так же по просьбе хозяев привозил воду, калымил. В доме ранее проживали мужчина и женщина пенсионного возраста, как их зовут не помнит. Знал, что с октября 2019 года они съехали с <адрес> на съемную квартиру на <адрес>, дом на <адрес> был в аварийном состоянии, там сломано отопление, починить его удалось. 19.02.2020 года Тимошенко был у себя в квартире, распивал спиртное, обычно уходит в запой на 4-5 дней. Денег на спиртное не было, выпить очень хотелось, он решил проникнуть в <адрес> так как знал, что там никто зимой не проживает и похитить из него металл, чтобы сдать и купить спиртное, в этот момент был пьян. Примерно в 23 ч. 30 м. оделся и пошел на <адрес>, около дома была тропинка следов на снегу, видимо приходили хозяева в дом, кормили собаку. Ворота были закрыты на внутренний замок, он встал на забор палисадника около ворот, затем перепрыгнул через ворота в ограду дома, увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, стал дергать дверь, тем самым вырвал пробой из дверного проема, сам замок остался висеть на дверном проеме, время было около 00 ч. 10 мин. 20.02.2020г. Прошел в дом, на кухне слева от входа недалеко от печи находилась алюминиевая фляга емкостью 38 литров с крышкой, снял с окна в кухне и спальне дома две алюминиевые гардины длинной 2 метра каждая, шторы снял и бросил в доме. Скрутил гардины и сложил их во флягу, больше из дома он ничего не похищал. Взяв из дома флягу и гардины, вышел, вставил в дверной проем металлический пробой, на котором висел замок, после чего, он надавил на замок, который был в калитке ворот, немного отодвинув калитку в сторону, тем самым смог открыть калитку, не повреждая замка, после чего вышел за ограду дома, его никто не видел. Пошел на <адрес>, где живет мужчина по имени ФИО2, показал ему флягу и гардины, ФИО2 взвесил все, сколько было килограммов, не помнит, дал 300 или 400 рублей. На вырученные деньги Тимошенко купил спиртное и сигарет. 23.02.2020 года заходил на <адрес>, просил у женщины, вспомнил, что ее зовут Надя, занять ему денег, проверял подозревают они его в краже или нет, на тот момент они претензии ему не предъявляли, больше их не видел. Хозяева <адрес> разрешения ходить к ним в дом, без их присутствия и ведома не давали. 17.07.2020 года Тимошенко находился в отделе полиции и добровольно признался в совершенном им преступлении, написав явку с повинной. В настоящее время денег на возмещение ущерба у него нет, так как не работает. В совершении данного преступления раскаивается. Зимой он носил пятнистый костюм зеленого защитного цвета, на голове была вязаная черная шапка. Мужчине по имени ФИО2 сдавал металл неоднократно (л.д. 87-89).

После оглашения показаний подсудимый Тимошенко А.Н. их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она вместе с сожителем ФИО1 с 2002 года по 19.10.2019 года проживали в их доме на <адрес>. В октябре 2019 года в указанном доме сломалось отопление, в доме обрушен потолок в спальне, отсутствует электричество, в доме невозможно проживать, т.к. он в аварийном состоянии, поэтому с 19.10.2020 года они ушли на съемное жилье на <адрес> взяв с собой только самые необходимые вещи. В дом с 19.10.2019 года по май 2020 года не ходила, так как там было холодно. В мае 2020 года они обнаружили, что в дом кто-то проник, так как был вырвал пробой на входной двери, который был вставлен обратно в отверстие, навесной замок не поврежден, ворота ограды дома закрываются на внутренний замок, замок не поврежден, в ограду дома можно перелезть через ворота поверху, встав на забор палисадника. При осмотре дома обнаружили, отсутствие алюминиевой фляги емкостью 38 литров, с широким горлом, которую они покупали 4 года назад, оценивает ее в 1500 рублей, так как фляга была в хорошем состоянии, они ее использовали под питьевую воду, так же из кухни и спальни дома, с окон похищены две алюминиевые гардины длинной 2 метра каждая, им более 20 лет, но они в нормальном состоянии, оценивает их по 100 рублей каждую, больше в доме ничего не похищено. Ущерб от кражи составил 1700 рублей. Обращаться в полицию не стала. 21.07.2020 года к ней обратились сотрудники полиции, пояснив, что им поступила явка с повинной от Тимошенко Александра, о том, что он совершил кражу фляги и гардин из их дома, Тимошенко ей знаком, он приходил к ним осенью 2019 года и пытался помочь с ремонтом отопления в доме, они ему ничего не должны, проживать, входить в дом без разрешения они Тимошенко не разрешали, ему было известно, что они переехали жить на <адрес> и что в доме на <адрес> зимой 2020 года никто не проживал (л.д.74-76);

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, сожительствует с ФИО3, ранее они проживали на <адрес>, но дом в аварийном состоянии, разморожено отопление, обрушен потолок. Приняли решение снять жилье. 19.10.2019 года переехали на <адрес>. 20.02.2020 около 08 ч. 30 м. пришел на <адрес>, калитка ворот была прикрыта, как обычно, на снегу он увидел свежие следы ведущие через ворота в ограду дома, пробой на входной двери дома был вырван и снова вставлен на место в дверной проем. Зайдя в дом увидел, что отсутствует алюминиевая фляга емкостью 38 литров и 2 алюминиевые гардины, которые висели в кухне и спальне, шторы с гардин были в доме. Писать заявление они не стали. Позже ФИО1 стало известно, что кражу из <адрес> совершил Тимошенко Александр, который ему знаком, иногда приходил, привозил воду. Разрешение заходить в дом без их ведома ему не давали, ничего ему не должны. 19.02.2020 года ФИО1 уходил из <адрес> примерно в 18 часов. Так же ФИО1 вспомнил, что 23.02.2020 Тимошенко А. заходил к ним на <адрес> просил денег в долг, но они ему отказали (л.д. 79-80);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, в феврале 2020 года, число точно не помнит, в ночное время к нему домой на <адрес> приходил Тимошенко Саша, по кличке «<данные изъяты>», принес флягу емкостью 38 литров, внутри которой были свернуты алюминиевые гардины, сказал, что это его вещи. Иногда для личных нужд он принимает лом металла, предложил Тимошенко 350 рублей, он согласился, оставил ему флягу и лом гардин. Получив деньги Тимошенко ушел. В последствии сдал флягу и гардины как лом металла (л.д. 81-82).

Вина подсудимого Тимошенко А.Н. подтверждается также материалами уголовного дела:

         протоколом явки с повинной Тимошенко А.Н., согласно которой сообщил, что в феврале 2020 года в ночное время проник в нежилой <адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу и две гардины (л.д. 6-7);

         заявлением ФИО3, которая просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 19.10.2019 по май 2020, проник нежилой <адрес>, откуда похитил флягу и гардины, причинив ущерб на сумму 1700 р. (л.д.10);

         протоколом осмотра места происшествия, а также фототаблицей к протоколу, согласно которым <адрес> не пригоден для проживания, обрушен потолок в спальне дома, не работает (разморожено) отопление, со слов ФИО3 из дома похищены алюминиевая фляга, две гардины, ничего не изъято (л.д. 14-20);

         сведениями о средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 1500 р., алюминиевой гардины длинной 2 метра составляет 150 р. (л.д. 77).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тимошенко А.Н. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Тимошенко А.Н., не имея права на распоряжение имуществом и разрешения собственника, тайно похитил из непригодного для проживания дома, принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 1700 рублей.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшей, обвиняемого, свидетеля ФИО1, протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, своими действиями Тимошенко А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Тимошенко А.Н. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> судим, преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение имущественного преступления, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснения подсудимого Тимошенко А.Н. в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность Тимошенко А.Н., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление Тимошенко А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, и полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3000 руб., 3000 руб. соответственно, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимошенко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Тимошенко Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимошенко Александру Николаевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ              подпись                   О.А. Титова