Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2020 ~ М-1679/2020 от 12.05.2020

дело №

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, С., К., К. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и в установке забора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к ответчикам об уточнении местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. площадью 614 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек, определенных кадастровым инженером П., обязании С. не чинить препятствия Е. в пользовании земельным участком, расположенным но адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, площадью 614 кв. м, в уточненных границах, определенных кадастровым инженером П., и в установке разделительного забора по смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек 1-4, определенных кадастровым инженером П.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> и договора купли- продажи доли жилого дома от <дата> истцу принадлежат 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются К. и О.А. Согласно данных ситуационного плана технического паспорта БТИ при домовладении расположен земельный участок. С момента приобретения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, истец, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, от. 271 ГК РФ, приобрела и права землепользователя на земельный участок, расположенный при домовладении. Как следует из апелляционного определения Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу №, в соответствии с решением исполкома Мамонтовского поссовета <адрес> МО от <дата> за домовладением №а был закреплен земельный участок, площадью 733 кв. м. Указанным судебным актом, которым удовлетворен иск моей правопредшественницы Б., установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, г, Пушкино, мкр. Мамонтовка. <адрес>, согласно заключения судебного эксперта Р. В настоящее время, при проведении землеустроительных и кадастровых работ кадастровым инженером П., выяснилось, что определенные им значения координаты характерных точек фактических границ земельного не соответствуют значениям координат, содержащихся в указанном апелляционном определении, которые, в свою очередь, пересекают фактические границы учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами    № фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. По мнению кадастрового инженера указанные несоответствия являются следствием отсутствия на момент измерений границ земельного участка высокоточного JPS-оборудования, которое в настоящее время позволяет исключить ошибку в определении местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером был разработан вариант уточнения границ земельного участка, площадью 614 кв. м, с учетом его фактического местоположения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, выраженный в плане границ земельного участка, содержащем графическую и текстовую информацию. Кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка необходимо мне для дальнейшего внесения сведений о нем в ЕГРН и оформления земельных прав на него в Администрации Пушкинского городского округа. Однако, с момента приобретения истцом осенью 2019 прав землепользователя на земельный участок в границах, определенных вступившим в законную силу судебным актом, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:271, площадью 248 кв. м, по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, сведения о местоположении границ и площади которого в ЕГРН не уточнены, С., осуществившая на своем участке самовольное строительство жилого строения в нарушение градостроительных норм с отступом от границы смежной с земельным участком истца менее 3 м, стала препятствовать истцу в пользовании земельным участком, а ее муж проявляет агрессивное поведение в отношении истца, ее мужа, и ее представителя Т. В настоящее время истец обнаружил, что замок на ограждении ее участка со стороны улицы приведен в нерабочее состояние, забор между ее участком и земельным участком С. демонтирован, семья С. без согласия истца использует ее земельный участок: свободно проходит на его территорию со стороны своего земельного участка, располагает на нем свои личные вещи, заявляет, что «приобретет земельный участок по остаточной стоимости у администрации». Таким образом, данное лицо ведет себя противоправно, угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает земельные права истца. Между тем еще в 2013, границы земельного участка были согласованы смежными землепользователями, в том числе С., в схеме расположения земельного участка на КТП (прилагается), что указывает на то, что владельцам данного участка достоверно известно, как о самом существовании данного земельного участка, местоположении его границ, наличии землепользователя земельного участка при <адрес> того, С. привлекалась правопредшественником истца - Б. к участию в указанном выше гражданском деле № в качестве третьего лица. <дата> в присутствии участкового инспектора Клязьминского отделения полиции Ш. (номер КУСП 1279) семья С. воспрепятствовала истцу и ее мужу в замене замка на ее собственности для возможности пройти на ее участок, а также в доступе на земельный участок. При этом С. Владимир заявил: «Я препятствовал и препятствовать буду», в присутствии участкового инспектора полиции отталкивал мужа истца, препятствуя проходу. Из содержания сайта Пушкинского городского суда <адрес> истцу стало известно, что С. <дата> к Администрации Пушкинского городского округа подано исковое заявление (гражданское дело №), относящееся к категории «иные споры о праве собственности на землю», какие-либо иные лица, в том числе я, к участию в деле не привлечены. С. никогда не обращалась ко мне по вопросу согласования границ земельных участков, закрепленных за домовладениями 49а и 51а по <адрес> мкр. Мамонтовка <адрес>. Копию искового заявления по указанному выше гражданскому делу С. до обращения в суд истцу не направляла. Решение Пушкинского городского суда от <дата> по указанному делу С. было отказано в признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, на основании приобретательной давности. Таким образом, в настоящее время между истцом и С. возник спор о границах земельного участка, закрепленного за домовладением но адресу: <адрес>, мкр, Мамонтовка, <адрес>, а так же, в связи с тем, что С. самовольно демонтировано ограждение между земельными участками 49а и 51а по <адрес> мкр. Мамонтовка <адрес>, и осуществляется препятствование истцу в пользовании земельным участком, в частности в установке разделительного забора между земельными участками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный забор был перенесен ею весной 2020 года.

Ответчик К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что спорное ограждение постоянно переносится С., также пояснила, что площадь спорного земельного участка с 2014 года неизменна.

Ответчики представитель администрации Пушкинского г.о. МО и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № иск С. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что:

-на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от <дата> С. принадлежат на праве общей долевой собственности 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права,

-как следует из кадастрового паспорта по состоянию на <дата> собственником земельного участка площадью 248 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> является Г.,

-в материалы дела при подаче иска представлена схема расположения земельного участка площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес> на кадастровом плане территории, из которого усматривается, что смежным землепользователем С. согласованы границы указанного участка,

-решением Пушкинского городского суда от <дата> иск Ч. к администрации городского поселения Пушкино, администрации <адрес>, В., Г., Б., К., К., К. об установлении внешних границ земельного участка удовлетворен; данным решением суда установлены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>,

-на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по указанному выше иску по правилам первой инстанции; при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, от Б. поступило встречное исковое заявление к Ч., Администрации городского поселения Пушкино, <адрес> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка. <адрес>, обязании Чеботарева восстановить смежную границу земельного участка между домовладениями 49а и 49 в соответствии с данными кадастрового учета,

-апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от <дата> указанное решение суда отменено; в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации городского поселения Пушкино, администрации <адрес>, В., Г., Б., К., К., К. об установлении внешних границ земельного участка отказано; встречные исковые требования Б. к Ч., Администрации городского поселения Пушкино, <адрес> об установлении границ земельного участка при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, и обязании Ч. восстанвоить смежную границу земельного участка между домовладениями 49а и 49 по указанному адресу удовлетворены; данным апелляционным определением установлены границы участка при <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, по варианту, предложенному экспертом Г. в определенных координатах; Ч. обязан установить границы его участка с границами участка № в соответствии со сведениями по кадастровому учету,

-решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования Б. к К., К. о признании права отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома, внесении изменений в сведения ЕГРП удовлетворены частично; данным решением суда постановлено: «…Признать отсутствующим право собственности К., К. на 0,34 долей жилого дома по адресу: МО <адрес> м-н Мамонтовка <адрес>, в связи с чем установить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> м-н Мамонтовка <адрес>а: К. – 0,12 доли, К. – 0,04 доли. В части требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на большую, чем установлено судом, долю дома, а так же о признании права собственности Б. на 0,47 долей жилого дома - отказать. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРП в отношении регистрации права собственности К. (регистрационная запись №.1 от <дата>), К. (регистрационная запись №.1 от <дата>), Б. (регистрационная запись № от <дата>)…»,

-согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> принадлежит: К.- 12/100 доли, К. – 4/100 доли, Е. – 2/100 доли и 70/100 доли,

-из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> на обращение истца по вопросу неиспользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>-а, следует, что решением Пушкинского городского суда <адрес> за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>-а закреплен земельный участок по фактическому пользованию; в соответствии со сведениями из ЕГРН на земельном участке по вышеуказанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 136 кв.м, находящийся в общей долевой собственности физических лиц; доля в жилом доме приобретена новым владельцем, в настоящее время документы находятся в стадии оформления; Отделом муниципального контроля и охраны окружающей среды Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен забором, на земельном участке расположен остов жилого дома,

-из обращения третьего лица Е. к главе Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> и договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> ей принадлежит 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. Согласно данных ситуационного плана БТИ при домовладении расположен земельный участок. С момента приобретения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Е. приобрела и права землепользователя на земельный участок, расположенный при домовладении. Ранее, в 2013 году, границы земельного участка были согласованы смежными землепользователями, в том числе владельцем земельного участка при <адрес>, в схеме расположения земельного участка на КТП, что указывает на то, что владельцам данного участка достоверно известно о местоположении границ земельного участка при <адрес>,

-из содержания искового заявления следует, что истец проживает по адресу: по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> со своей семьей много лет; рядом находится земельный участок 49а, на котором какие-либо постройки отсутствуют; забор между участками 49а и 51а отсутствовал; на протяжении всего срока проживания по данному адресу истец не видела собственников соседнего участка и не располагала информацией об их местонахождении, фактически владение и пользование никто не осуществляет,

-истец заявляет требование о признании за ней права собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она непрерывно пользуется спорным земельным участком длительное время, как своим собственным.

При этом суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка, факт того, что собственники (их правопредшественники) жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> не отказывались от своих прав на земельный участок по указанному адресу, истцу были известны собственники жилого дома по указанному адресу, что следует также из акта согласования границ данного земельного участка, подписанного, в том числе С., а соответственно, заблуждений относительно прав на спорный земельный участок у нее не могло возникнуть, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за истцом С. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Также суд указал, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> и договора купли- продажи доли жилого дома от <дата> Е. принадлежат 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> (л.д.12-13).

Сособственниками также являются К. и К.

Согласно данных ситуационного плана технического паспорта БТИ при домовладении расположен земельный участок (л.д.19).

С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 248 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> А (л.д.11).

Согласно ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержатся в ст.271 ГК РФ: Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика С., и приходит к выводу о том, что Е. с момента приобретения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом приобрела право пользование спорным земельным участком, расположенном при домовладении.

Как следует из апелляционного определения Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу №, в соответствии с решением исполкома Мамонтовского поссовета <адрес> МО от <дата> за домовладением №а был закреплен земельный участок, площадью 733 кв.м (л.д.15-18).

Указанным судебным актом, которым удовлетворен иск правопредшественника Е. - Б., установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, г, Пушкино, мкр. Мамонтовка. <адрес>, согласно заключения судебного эксперта Р.

Как следует из заключения кадастрового инженера П., при проведении им землеустроительных и кадастровых работ, выяснилось, что определенные им значения координаты характерных точек фактических границ земельного не соответствуют значениям координат, содержащихся в вышеуказанном апелляционном определении, которые, в свою очередь, пересекают фактические границы учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами    50:13:0080101:4040, 50:13:0080101:635, 50:13:0080101:636, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. По мнению кадастрового инженера, указанные несоответствия являются следствием отсутствия на момент измерений границ земельного участка высокоточного JPS-оборудования, которое в настоящее время позволяет исключить ошибку в определении местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером был разработан вариант уточнения границ земельного участка, площадью 614 кв. м, с учетом его фактического местоположения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, выраженный в плане границ земельного участка, содержащем графическую и текстовую информацию. Кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка (л.д.21).

Уточнение местоположения границ земельного участка необходимо истцу для дальнейшего внесения сведений о нем в ЕГРН и оформления земельных прав на него в Администрации Пушкинского городского округа.

Между тем, сведения о местоположении границ и площади земельного участка С. с кадастровым номером № площадью 248 кв. м по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, в ЕГРН не уточнены.

Как указывает истец, с момента приобретения долей жилого дома, она также приобрела права землепользователя на спорный земельный участок именно в тех границах, которые определенны вступившим в законную силу судебным актом.

Также истец ссылается на то, что ее права как собственника нарушены, поскольку С. осуществила на своем участке самовольное строительство жилого строения в нарушение градостроительных норм с отступом от границы смежной с земельным участком истца менее 3 м, стала препятствовать истцу в пользовании земельным участком, демонтировала разделительный забор, привела в нерабочее состояние замок, между сторонами сложились личностные неприязненные отношения.

Указанные обстоятельства С. отрицала.

Истец также ссылается на то, что между в 2013 году границы спорного земельного участка были согласованы смежными землепользователями, в том числе С.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка на КТП (л.д.20), что указывает на то, что владельцам данного участка достоверно известно о существовании данного земельного участка, местоположении его границ, наличии землепользователя земельного участка при <адрес>.

Для проверки доводов сторон судом <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д.65-67)

Как следует из выводов эксперта А., изложенных в заключении, фактические границы земельного участка при <адрес> не соответствуют границам земельного участка, установленных апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу №. Фактические границы земельного участка при <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 21 кв.м. Фактические границы земельного участка при <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 16 кв.м. В рамках данного исследования по предложению истца разработано 2 варианта уточнения местоположения границ участка. Вариант 1 разработан по предложению истца с учетом фактического местоположения и в соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №. По варианту предлагается: установить границы земельного участка истца площадью 614 кв.м. в указанных границах. Вариант 2 разработан по предложению истца с учетом фактического местоположения, с учетом ремонтной зоны, в соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № По варианту предлагается: установить границы земельного участка истца площадью 616 кв.м. в указанных границах (л.д.68-95).

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона 221-ФЗ в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение, в том числе, об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить границы спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения, составленного с учетом фактического местоположения и в соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0080101:4004, 50:13:0080101:4040.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Поскольку между Е. и С. сложились личные неприязненные отношения, С. периодически демонтирует забор, что подтвердили стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установке разделительного забора между участками в соответствие с каталогом координат характерных точек границ земельного участка площадью 614 кв.м, составленных ООО «ГЕОСЕРВИС».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, С., К., К. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и в установке забора удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ГЕОСЕРВИС»:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояния, м
Х	Y
1	496332.03	2208408.90	4.06
2	496334.76	2208411.91	3.9
3	496336.37	2208415.46	0.26
4	496336.15	2208415.59	5.57
5	496338.92	2208420.42	5.78
6	496341.55	2208425.57	7.16
7	496335.36	2208429.17	17.75
8	496319.71	2208437.54	1.3
9	496318.69	2208438.34	2.33
10	496319.36	2208440.57	10.38
11	496310.26	2208445.57	7.45
12	496306.56	2208439.10	7.66
13	496312.86	2208434.74	11.37
14	496306.84	2208425.09	0.9
15	496307.59	2208424.60	29.05

Обязать С. не чинить препятствия Е. в пользовании земельным участком площадью 614 кв.м, расположенным но адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, площадью 614 кв. м, в указанных уточненных границах.

Обязать С. не чинить препятствия Е. в установке разделительного забора по смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ГЕОСЕРВИС».

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: