Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-2131/2013;) ~ М-1631/2013 от 23.04.2013

дело № 2-10/2014

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. к Мальцевой Н. А.,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З., Илларионову А. А., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании нанимателя Мальцевой Н. А. И членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, обязании Администрации района заключить с истцом договор социального найма жилого помещения — комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: < адрес >. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в спорной комнате с 1989 года, с 2011 года по указанному адресу зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок — В., < дд.мм.гггг > года рождения. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя З. с 2005 года.

В связи с приобретением в собственность иного жилого помещения, в 1997 году ответчик Мальцева Н. А. добровольно выехала, забрав личные вещи, из жилого помещения по < адрес >, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает в пос. < адрес > г. Екатеринбурга, где в собственность приобрела жилой дом. С указанного времени ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, расходы на содержание комнаты не несет, коммунальные услуги не оплачивает не смотря на то, что определением суда от 06 октября 2012 года утверждено мировое соглашение между сторонами о размере и порядке участия в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг по спорному жилом помещению. Илларионов А. А. - брат Мальцевой Н. А., добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1999 году, попыток вселиться обратно не предпринимал, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Несовершеннолетняя З., С. В спорную комнату не вселялась и никогда не проживала в нем. В настоящее время проживает с матерью – Мальцевой Н. А. в пос. Садовый. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Истец проживает в комнате 8 по < адрес > в г. Екатеринбурге, несет бремя содержания комнаты, оплачивает коммунальные услуги. Совместно с ней в комнате проживает несовершеннолетний сын – В.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ответчиков Мальцеву Н. А., З., Илларионова А. А. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге, обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании Мальцева А. А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на учете в качестве нуждающейся в жилье не состоит, с заявлением в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о заключении с ней договора социального найма жилого помещения не обращалась. Просила Администрацию района выселить ответчиков из спорного жилого помещения, однако в удовлетворении данного требования ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик Илларионов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, из пояснений ответчика Мальцевой Н. А. следует, что Илларионов А. А. находится в местах лишения свободы.

Ответчик Мальцева Н. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что Мальцева А. А. является ее дочерью, с которой сложились личные неприязненные отношения в результате которых, ответчик предоставила истцу право проживать в спорном жилом помещении при условии оплаты последней коммунальных услуги и найма жилого помещения. Добровольно от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывалась, совместное же проживание с истцом в настоящее время не считает возможным, поскольку порядок пользования комнатой определить нельзя. Из-за возникшего конфликта, истец ранее обращалась в суд с требованием определить доли участия сторон в оплате найма жилья и коммунальных услуг. По результатам рассмотрения иска стороны заключили мировое соглашение. Указывает, что является нанимателем спорного жилого помещения на законных основаниях, оснований для расторжения с ней договора социального найма не имеется, зарегистрирована с дочерью в спорной комнате. Илларионов А. А. в комнате не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы, зарегистрирован в жилом помещении с ее согласия, по освобождению после отбытия наказания вселится в комнату.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения истца, ответчика Мальцевой Н. А., допросив свидетелей Н., Ч., З2., СМ., являющихся соседями сторон и пояснивших, что Мальцева Н. А. и члены ее семьи в спорном жилом помещении не проживают длительное время, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью 25,9 кв. м, расположенную по адресу: < адрес >. В комнате зарегистрированы: наниматель Мальцева Н. А., дочь – Мальцева А. А., дочь З., внук В., брат – Илларионов А. А. Ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован Г. – бывший муж (л.д. 40а).

Указанная комната на основании ордера < № > от 24 января 1986 года была предоставлена Г., зарегистрированному по указанному адресу с 28 февраля 1986 года по 28 мая 1991 года.

С 24 марта 1989 года по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи Г. Мальцева Н. А. и Мальцева А. А., что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой. В последующем наниматель Мальцева Н. А. зарегистрировала в спорном жилье в качестве членов своей семьи дочь З. и брата Илларионова А. А.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующими на момент возникновения жилищных отношений спорящих сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР были признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Из справки ФБУ ИК-< № > ГУФСИН России по Свердловской области от 25 ноября 2011 года следует, что Илларионов А. А. находится в местах лишения свободы в < адрес > сроком на 18 лет: начало срока отбывания наказания – < дд.мм.гггг > год, конец срока – < дд.мм.гггг > (л.д. 17).

Судом установлено, следует из справки о регистрации по месту жительства, поквартирной карточки, что Илларионов А. А. в спорное жилое помещение вселен в 1994 году. Ответчик Мальцева Н. А. пояснила, что Илларионов А. А. вселен с ее согласия. Таким образом, на момент вселения указанного ответчика истец Мальцева А. А. не достигла совершеннолетнего возраста, соответственно ее согласия на вселение Илларионова А. А. не требовалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иное место жительства ответчика Илларионова А. А., равно как и доказательства добровольного его отказа от права пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчика по спорному адресу носит вынужденный и временный характер.

02 октября 2012 года истец обращалась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с просьбой обратиться в суд с требованием о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В ответ на указанное заявление Администрация района указала, что наниматель жилого помещения, коим является Мальцева Н. А., может быть выселен из жилого помещения лишь по основаниям, установленным законом, таких оснований администрация не усматривает.

Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что между ними сложились личные неприязненные отношения, которые не позволяют сторонам совместно проживать в одной комнате.

Определением от 20 сентября 2012 года Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга между сторонами по настоящему иску утверждено мировое соглашение по иску Мальцевой А. А. к Мальцевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З., Илларионову А. А. об определении доли участия в расходах, по условиям которого стороны определили на будущее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения по 1/5 доле расходов за каждым лицом включая несовершеннолетних детей (л.д. 8). Определение вступило в законную силу 06 октября 2012 года.

Ответчик Мальцева Н. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи от 14 июля 1998 года (регистрация в БТИ 10 августа 1998 года), собственником земельного участка по указанному адресу с 03 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик Мальцева Н. А. также добровольно отказалась от пользования жилым помещением не имеется, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение. Приобретение ответчиком Мальцевой Н. А. жилого дома не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, предоставленным нанимателю по договору социального найма. Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик Мальцева Н. А. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельствуют лишь о непроживании Мальцевой Н. А. в спорной комнате, однако причин такого непроживания свидетели не назвали, факт конфликтных отношений, сложившихся между сторонами не оспаривали, на добровольность выезда из комнаты не указывали.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалах дела также не имеется доказательств невселения несовершеннолетней З. в спорное жилое помещение, которая зарегистрирована в комнате как дочь нанимателя Мальцевой Н. А., при этом в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При установленных обстоятельствах, с учетом всестороннего полного и объективного исследования всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков и несовершеннолетней З. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Как пояснила истец в судебном заседании, на учете в качестве нуждающейся в жилье она не состоит, с требованием о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга она не обращалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. к Мальцевой Н. А.,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З., Илларионову А. А., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья