Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2015 ~ М-1545/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан С.А. к ОО КБ «Ренессанс Кредит» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белан С.А., обратившись в суд с названным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком ОО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, процентная ставка в процентах годовых 29,90%, срок кредита 24 месяца. На момент заключения кредитного договора размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, впоследствии материальное положение истца ухудшилось, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением об уменьшении суммы ежемесячного платежа по кредитному договору до <данные изъяты> рублей, однако ответчик отказал заемщику в изменении условий договора. Ввиду изложенного истец просит суд изменить условия кредитного договора и обязать ОО КБ «Ренессанс Кредит» принимать у истца ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Белан С.А. и ее представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы иска.

Представитель ответчика ОО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, почтовым уведомлением и распиской. О причинах неявки представитель истца суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК Российской Федерации основанием для изменения договора может также явиться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 этой же статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указано в пункте 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, договор может быть изменен по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Белан С.А. и ответчиком ОО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, процентная ставка в процентах годовых 29,90%, срок кредита 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Белан С.А. обратилась к кредитору с заявлением об уменьшении суммы ежемесячного платежа по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОО КБ «Ренессанс Кредит» отказал истцу в изменении условий кредитного договора.

Требуя изменения условий кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной истец не ссылалась, обстоятельства, указанные в обоснование иска, не относятся к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 451 ГК Российской Федерации), истцом вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В частности, из объяснений истца в судебном заседании следует, что на момент заключения кредитного договора она была трудоустроена, в том числе неофициально; именно с утратой неофициального дохода связывает ухудшение материального положения, однако подтвердить доказательствами факт утраты дохода из неофициального источника, его размер, не может.

При этом суд не имеет оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет. Следует отметить, что истцом заключен договор страхования, в том числе на случай наступления инвалидности, и как следствие уменьшения дохода.

Оценивая доходы истца, подтвержденные соответствующей справкой за 2014 год по официальному месту работы, суд находит, что уменьшение заработной платы не является значительным.

Доказательств исполнения иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, также не представлено, на соответствующие обстоятельства не приведена ссылка и в исковом заявлении.

Так, в обоснование иска не указано, что истцом предпринимались попытки трудоустройства для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита (подпункт 2 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации). При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает и тот факт, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Следует также отметить, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Белан <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015 года.

Председательствующий: