Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-107/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре              Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стужук А.В. к Седовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глухова И.Р. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу была зарегистрирована ответчик с несовершеннолетним сыном, которым регистрация была необходима формально для решения вопроса о получении социальных гарантий. Ответчики по указанному адресу не вселялись, не проживали, вещей и прочего имущества ответчиков в доме нет, членом его семьи не являются, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. В настоящее время местонахождение ответчиков ему неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ему доме препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Клыгин О.Ю., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

        Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу была зарегистрирована ответчик с несовершеннолетним сыном, которым регистрация была необходима формально для решения вопроса о получении социальных гарантий. Ответчики по указанному адресу не вселялись, не проживали, вещей и прочего имущества ответчиков в доме нет, членом его семьи не являются, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. В настоящее время местонахождение ответчиков ему неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец ее сосед, ответчиков она не знает, никогда их не видела, в дом истца ответчики не вселялись и не проживали в нем.

Свидетель ФИО8 (жена истца) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

        Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

        При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск удовлетворить.

        Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Седову <данные изъяты> и Глухова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

        Председательствующий: