Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2014 ~ М-3521/2013 от 27.12.2013

Дело 2-442/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.

При секретаре Дьяченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. Г. к Токарь А. Е. и Токарь Т. В. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании сумм на некачественную установку оконных конструкций

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор на оказание услуг по установке оконных конструкций. Истец выполнил взятые на себя обязательства, оплатил оказанные услуги. Ответчики установили оконные конструкции в количестве 15 штук, однако в дальнейшем было установлено, что данные оконные конструкции были изготовлены не по размеру, подоконники не были установлены. Ответчики взяли на себя обязательства об устранении недостатков в <данные изъяты>. В <данные изъяты> года ответчики сообщили о том, что недостатки устранять не будут.

    В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму, неустойку, моральный вред, штраф и дополнительные расходы.

    Истец дважды вызывался в судебное заседание - <данные изъяты>, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции. Также истцу направлялась повестка, по адресу указанному в исковом заявлении, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Судом были приняты все меры для надлежащего извещения истца.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Алексеева С. Г. к Токарь А. Е. и Токарь Т. В. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании сумм на некачественную установку оконных конструкций - оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право заявить ходатайство об отмене указанного определения, указав причину их неявки в судебное заседание.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья