Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2178/2021 ~ М-1310/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Осьмининой Ю.С.,

при секретаре          Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон по делу,

административное дело № 2а-2178/2021 по административному иску Серебрякова А.Б. к Начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А, Управлению ФССП России по Самарской области в котором просил признать исполнительный лист № № от 22.02.2017г. недействительным и поданным с нарушением срока предъявления, и обязать ОСП Центрального района г. Тольятти прекратить исполнительное производство № от 22.01.2021г.

Административный истец Серебряков А.Б. в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Подолян И.Е. – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП по Самарской области Скоробогатова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав что взыскателем не нарушен срок повторного предъявления в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в связи с чем судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти не нарушены права и законные интересы административного истца. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ПАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что 31.10.2016 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области принял решение, вступившее в законную силу 30.01.2017 г., которым взыскал с Серебрякова А.Б. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 27.12.2011 года по состоянию на 13.11.2012 года в размере 55 153 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга в размере 44 291 рубль 82 копейки, начисленные проценты в размере 3 516 рублей 23 копейки, комиссия за обслуживание счета в размере 3 950 рублей, штрафы и неустойки в размере 3 395 рублей 78 копеек. Взыскал с Серебрякова А.Б. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.01.2017 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серебрякова А.Б. без удовлетворения.

01.03.2017 г. Центральным районный судом г. Тольятти Самарской области в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК» направлены исполнительные листы № на сумму 55153,83 рублей и № на сумму 1854,61 рублей.

03.08.2017 года определением суда произведена замена взыскателя (истца) ОАО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-7193/2,16 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Серебрякову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с административным иском в суд, Серебряков А.Б. ссылается на незаконность вынесенного 22.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Скоробогатовой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, нарушение его прав, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском срока его предъявления, и административным ответчиком нарушены п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства, на которых основаны административные исковые требования, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Статья 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом (подпункт 3 п. 1ст. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч. ч. 1 - 3 указанного Федерального закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При разрешении данного административного спора установлено, что исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 22.02.2017 года, впервые был предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области 09.08.2018 г. Исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом исполнителем Агаповой С.В. на основании постановления от 09.08.2018 г. на сумму 57 008,44 рублей (55 153,83 рубля + 1 854,61 рубля).

28.09.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Агапова С.В. передела исполнительное производство № в отношении Серебрякова А.Б. судебному приставу-исполнителю Коробовой Е.И., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

16.01.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Коробова Е.И. передела исполнительное производство № в отношении Серебрякова А.Б. судебному приставу-исполнителю Скоробогатовой Н.А., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

Исполнительное производство № от 09.08.2018 г. окончено 31.07.2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент окончания исполнительного производства 31.07.2019 г. задолженность по исполнительному производству № от 09.08.2018 г. не погашена, и составляла 57 008,44 рублей.

22.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. на основании повторно предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Серебрякова А.Б. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 854,61 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона, фактических обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, суд пришел к выводу, что к моменту предъявления 22.01.2021 г. исполнительного листа взыскателем срок предъявления исполнительного документа не истек (период с 09.08.2018 г. по 31.07.2019 г. исключается), поэтому у судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца Серебрякова А.Б. о пропуске срока предъявления исполнительного документа основаны на неверном понимании норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А. по возбуждению оспариваемого исполнительного производства соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как установлено в судебном заседании, нарушение оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 г. конкретных прав и законных интересов административного истца Серебрякова А.Б. приведенными фактами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава–исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для прекращения исполнительного производства № от 22.01.2021 г. судом также не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Серебрякова А.Б. к Начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021 г.

Председательствующий:              Ю.С. Осьминина