Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О.,

с участием представителя истца Жукова В.Н. по доверенности Баранова Н.В., ответчика Сергеева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жукова В.Н. к Сергееву А.Н. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

истец Жуков В.Н. обратился в суд с иском к Сергееву А.Н., указав, что 06.02.2015г. Сергеев А.Н. причинил ему на лестничной клетке подъезда № 2 по адресу <адрес> используя малозначительный повод, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он длительное время находился на стационарном лечении, это повлекло утрату трудоспособности, а понес расходы на приобретение лекарств, в результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред.

В связи с чем, просил суд взыскать с Сергеева А.Н. в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии представителем истца исковые требования было уточнены, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного заработка за период с 06.02.2015г. по 18.06.2015г. <данные изъяты>., в возмещение утраченного заработка сумму, определенную в процентах к величине прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, соответствующих степени утраты Жуковым В.Н. общей трудоспособности в 30% за период с 18.06.2015г. по день вынесения решения, ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>., с последующей индексацией, начиная со дня вынесения решения по делу, возмещение расходов на лечение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца Жукова В.Н. по доверенности Баранов Н.В. вновь уточнил исковые требования, просил суд в взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении утраченного заработка за период с 06.02.2015г. по 18.06.2015 г. в размере <данные изъяты>., за период с 18.06.2015г. по 21.12.2015г. <данные изъяты>., ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, начиная со дня вынесения решения судом, расходы на лечение <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Баранов В.Н. представил суду уточнение иска, согласно которому просит суд взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Жукова В.Н. в возмещение утраченного заработка единовременно за период с 06.02.2015г. по 04.08.2015г. в размере <данные изъяты>., ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, на момент вынесения решения, в возмещение расходов на лечение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Пояснил, что в результате противоправных действий Сергеева А.Н. истцу были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. В связи с повреждением здоровья истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

На протяжении длительного времени с 06.02.2015г. по 04.08.2015 г. Жуковым В.Н. была полностью утрачена общая трудоспособность. За указанный период времени истец лишился заработка, который мог быть им получен при отсутствии у него повреждения.

В соответствии с проведенной судебной экспертизой № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» утрата общей трудоспособности Жукова В.Н. на момент освидетельствования составляет 30%.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в притерпевании им физической боли на протяжении длительного периода времени, а также нравственных страданий, выразившихся в чувстве страха, обиды, беспомощности. На протяжении длительного времени истец испытывал постоянные переживания, связанные с неуверенностью в завтрашнем дне с связи с повреждением здоровья, получением группы инвалидности, возникшими ограничениями возможности трудоустройства, что доставляет ему постоянное беспокойство.

В судебное заседание истец Жуков В.Н. не явился, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что просит учесть при определении размера компенсации морального вреда личность истца, его противоправные действия, то обстоятельство, что он не желал, причинять тяжкий вред здоровью Жукова В.Н., все произошло по неосторожности, Жуков В.Н. до случившегося нигде не работал, поэтому никакого заработка не потерял, требования истца завышены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, эксперта В. исследовав показания свидетелей К.., С.., У.., изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Туле 16.07.2015 г. возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В результате проведенного дознания установлено, что в результате действий Сергеева А.Н. Жукову В.Н. согласно заключению эксперта №-Д от 11.08.2015г. были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочки, гематомой затылочной области, по признаку опасности для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП УМВД России по г.Туле, утвержденному прокурором <адрес> г. Тулы 14 августа 2015 года, уголовное дело в отношении Сергеева А.Н. было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствии издания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> М. постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 13.08.2015г., вынесенное старшим дознавателем ОД ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, отменено, возобновлено дознание по настоящему уголовному делу.

Приговором <данные изъяты> от 16.02.2016 г. Сергеев А.Н. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. На основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сергеев А.Н. от назначенного наказания освобожден.

Как установлено приговором суда, вступившим в законную силу 27.02.2016г., тяжкий вред здоровью потерпевшему Жукову В.Н. был причинен Сергеевым А.Н. не в результате непосредственного воздействия рукой в затылочную область головы, а в результате последующего после удара левой рукой в область лица Жукова В.Н. (правого глаза) соударения затылочной областью головы потерпевшего о стену.

При этом Жуков В.Н. ударился затылочной частью головы о стену один раз после последнего удара Сергеева А.Н.

Как следует из показаний Сергеева А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Жукову В.Н. у него не было.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Сергеева А.Н. умысла на причинение потерпевшему Жукову В.Н. тяжкого вреда здоровью, в материалах уголовного дела не имеется; наступление такого последствия не охватывалось умыслом подсудимого.

С учетом изложенного, действия Сергеева А.Н. судом были переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Издание акта об амнистии не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Сергеева А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Приведенное положение подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 87 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно заключению эксперта № у Жукова В.Н. обнаружены повреждения – перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга с кровоизлиянием в левую затылочную долю, ушиб левых лобной и височной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые находятся в прямой причинной связи с травмой от 06.02.2015 года, утрата общей трудоспособности на момент освидетельствования составляет 30%.

Из справки ВТЭК № 1049669 следует, что Жукову В.Н. установлена третья группа инвалидности сроком до 01.09.2016 года.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт В.. в результате полученной 06.02.2015 года травмы в период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, то есть в период с 06.02.2015 года по 04.08.2015 года, утрата общей и профессиональной трудоспособности у Жукова В.Н. составляла 100% (сто процентов) и была временной, далее у Жукова В.Н. и в настоящее время утрата трудоспособности составляет 30%, переосвидетельствование Жукова В.Н. необходимо через год после установления группы инвалидности.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика утраченный заработок единовременно в период с 06 февраля 2015 года по 04.08.2015 года из расчета утраты трудоспособности в размере 100%, а далее до 1.04.2016 года из расчета утраты трудоспособности 30%, с учетом величины прожиточного минимума в 1 квартале 2015 года в размере <данные изъяты>., во втором квартале 2015 года в размере <данные изъяты>., в третьем квартале 2015 года в размере <данные изъяты>

Расчет:

утраченный заработок за период с 06 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, единовременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Далее, начиная с 1 апреля 2016 года и до 1 сентября 2016 года обязать Сергеева А.Н. ежемесячно выплачивать Жукову В.Н. утраченный заработок в размере 10187 руб. х 30% = <данные изъяты>., с последующей индексацией в случае изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что Жуков В.Н. на момент получения повреждений не работал, а значит, им не был утрачен заработок, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влекут за собой отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании расходов на лечение, с учетом последнего их уточнения, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из истории болезни Жукова В.Н. и медицинской карты стационарного больного, он находился на лечении в ГУЗ ГГК БСМП им. Ваныкина с диагнозом ТОЧМТ, перелом затылочной кости слева. Ушиб головного мозга. Ему было рекомендовано наблюдение невролога, терапевта по месту жительства, прием <данные изъяты> 31.03.2015 года рекомендовано <данные изъяты>, 29.04.2015 года рекомендовано неврологом лечение <данные изъяты>. При осмотре неврологом 18.01.2016 года рекомендовано продолжать медикаментозное лечение после черепно-мозговой травмы

Учитывая, назначенное истцу лечение, подтвержденное медицинской документацией, исследованной в судебном заседании, уточненных исковых требований, принимая во внимание, предоставленные чеки на приобретение лекарственных препаратов, с учетом подтвержденных расходов на приобретение лекарств, рекомендованных лечащим врачом, с учетом дополнительно предоставленных расходов 18.01.2016 года, требования Жукова В.Н. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., сумму, подтвержденную именно на приобретение рекомендованных лекарств для лечения полученной травмы.

При этом суд из предоставленных ранее расходов на приобретение лекарственных препаратов исключает суммы на приобретение <данные изъяты> – лекарственного препарата для лечения гипертонии, <данные изъяты>, – лекарств, рекомендованных согласно медицинской карте истца ЛОР – врачом при обращении 07.10.2015 года в связи с заложенностью правого уха, после ОРЗ, так как приобретение данных препаратов не было обусловлено полученной травмой в результате действий ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Расчет:

<данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает его возраст, конкретные обстоятельства, при которых вред был причинен, как следует из приговора <данные изъяты> от 15.12.2015 года в отношении ответчика Сергеева А.Н. - противоправное поведение Жукова В.Н., явилось поводом для совершения преступления.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом кроме этого в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных Жукову В.Н. ответчиком, обстоятельства дела, длительность лечения истца, то обстоятельство, что до настоящего времени истец продолжает лечение, наступившие последствия – инвалидность истца, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответчиком истцу, учитывает, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств полагает разумным определить размер компенсации морального вреда в виде 25000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию единовременно утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, а начиная с 1 апреля 2016 года и до 01.09.2016 года (срока установления инвалидности истцу) взыскать с Сергеева А.Н. ежемесячно в пользу Жукова В.Н. утраченный им заработок в размере <данные изъяты>., с учетом индексации величины прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жукова В.Н. удовлетворить частично, взыскать в пользу Жукова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, с Сергеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, единовременно утраченный заработок в размере <данные изъяты> расходы на лечение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Жукова В.Н., начиная с 1 апреля 2016 года и до 01 сентября 2016 года, ежемесячно утраченный заработок в размере <данные изъяты>., с учетом индексации величины прожиточного минимума.

Взыскать с Сергеева А.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья