Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-460/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Барановской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевшей М.

подсудимого Толмачева С.В.,

защитника - адвоката Закройщикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толмачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «ж», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толмачев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего М., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Толмачев С.В., в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений подошел в М. и умышленно, используя в качестве оружия предмет – камень, нанес М. два удара в область головы, чем причинил М. телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, левом плече, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), после чего открыто похитил со стола ноутбук фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий М.., стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Толмачев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, похитив имущество М.. на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Толмачев С.В. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Толмачев С.В. данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Закройщиков Ю,А. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Толмачеву С.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. которой суд разъяснил порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Толмачева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толмачева С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Толмачев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимым в добровольном порядке полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей Машакарян М.Ж., в связи с чем она от гражданского иска отказалась.

Суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает указанное обстоятельство, как смягчающее наказание. Также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья его родителей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Толмачеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст.316 УПК РФ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Толмачеву С.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Толмачеву С.В. положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исчисляя Толмачеву С.В. срок наказания, суд основывается на положениях ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Согласно протоколу Толмачев С.В. был задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания колонию общего режима.

В связи с добровольным погашением ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Толмачеву С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Толмачева С.В. и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство:

- ноутбук «<данные изъяты>»– считать возвращенным потерпевшей;

-видеозапись на флеш-карте – хранить при материалах уголовного дела;

- камень, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - 4.0.1. Уникальный номер преступления (выгружается автоматизированно из ГАС ПС в ПИ СДП):.

Производство по гражданскому иску М. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Владимирова